Аналитический центр IRN.RU подготовил обзор московского рынка недвижимости и сделал вывод, что период снижения цен на квартиры во второй половине прошлого года сменился на этап стабилизации в I полугодии нынешнего.

Фото: www.incdn.profile.ru

По данным аналитиков, средняя стоимость 1 кв. м на рынке готового жилья московского региона «топталась на месте». Спрос и, соответственно, цены поддерживал переток покупателей с «первички» и ослабление курса рубля.

За январь — июнь 2023 года квартиры в Москве в старых границах прибавили в цене 1,2%, так что «вторичный метр» в среднем подорожал до 254 350 руб., и это трудно назвать реальным ростом цен.

Источник: www.irn.ru

Примечательно, что при этом спрос на вторичное жилье был достаточно высоким, не сильно уступая уровням «хорошего» 2021 года.

Как не раз подчеркивали специалисты центра, активность в этом сегменте обеспечивалась миграцией покупателей с рынка новостроек.

Во второй половине прошлого года, когда стоимость вторичного жилья ползла вниз за счет щедрых скидок, застройщики пытались поднимать цены, предлагая покупателям околонулевую ипотеку.

Источник: www.irn.ru

В результате, по словам аналитиков, на рынке недвижимости сложилась «сюрреалистичная ситуация»: готовое жилье могло стоить дешевле строящегося в той же локации и сравнимого качества.

Поэтому значительная часть спроса и ушла с первичного на вторичный рынок, несмотря на отсутствие льготных ипотечных программ на «вторичку».

Фото: www.gazetaingush.ru

Дополнительную поддержку спросу оказало ослабление курса рубля.

После того, как в 2022 году курс отечественной валюты укрепился до 60 руб. за доллар, люди с валютными накоплениями оказались отрезанными от рынка недвижимости.

Но в нынешнем году, когда рубль вернулся к уровням до начала СВО, этот отложенный спрос вышел на рынок.

Источник: www.irn.ru

Основной вывод IRN.RU таков: рынок «вторички» жив, сделки идут, квартиры продаются.

Однако спрос при этом сосредоточен в самых бюджетных сегментах. Если рынок в среднем за полгода прибавил чуть более процента, то 20% самых дешевых квартир подорожали на 3%.

Аналогичная тенденция хорошо видна и при рассмотрении ценовой динамики в разрезе комнатности, типа жилья или локации.

Источник: www.irn.ru

Опережающими темпами дорожают небольшие квартиры в старых пятиэтажках или современных, но панельных домах, расположенных преимущественно в недорогих округах.

При этом цены на большие квартиры в дорогих «сталинках» в престижных округах либо стагнируют, либо вообще уходят в минус.

Таким образом, уверенно заявили аналитики, предпосылок для роста цен в обозримом будущем нет, платежеспособный спрос остается крайне ограниченным.

Фото:www.img.avaho.ru

Дальнейшая динамика стоимости «квадрата» готового жилья во многом будет зависеть от рынка новостроек: если застройщики пойдут на ощутимое снижение цен, то это подтолкнет вниз и «вторичку».

Аналитический центр IRN.RU составил подробнейший (с разбивкой на сегменты «города», «районы и метро», «округа») рейтинг по ценам на квартиры в Подмосковье, «старой» и Новой Москве.

Учитывались такие показатели, как «ценовые тренды» «доходность жилья» и другие.

Цены анализировались как в рублях, так и в валюте.

Другие публикации по теме:

Насколько новостройки дороже «вторички»: эксперты не согласны с оценками ЦБ

Эксперты: объем предложения вторичного жилья в Москве снизился почти на треть

Как изменятся спрос и цены при введении льготной ипотеки на вторичное жилье

ЦБ: распространение льготной ипотеки на вторичный рынок рассматривается, но не по всем программам

Эксперты: цены жилья на вторичном рынке скоро догонят новостройки

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

Эксперты: квартиры в новостройках дороже, чем на вторичном рынке

Эксперты: выдача ипотеки на новостройки приближается к максимуму, новым драйвером роста могут стать вторичный рынок и ИЖC

В 2022 году интерес к ипотеке на новостройки рос, а к ипотеке на вторичном рынке — падал

Эксперты: спрос в Москве сместился с новостроек на «вторичку»

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками