Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР и финансового маркетплейса «Выберу.ру» подсчитали, каков должен быть средний заработок жителей городов-миллионников для покупки квартиры в новостройке по льготной ипотеке и ежемесячный взнос по ней.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Для этого специалисты МИР КВАРТИР с помощью калькулятора «Выберу.ру» проанализировали цены на двухкомнатные квартиры по всем городам России с населением 1 млн человек и более и рассчитали ипотеку.

Напомним, что с конца прошлого года условия льготной ипотеки со ставкой 8% ужесточились: первоначальный взнос вырос до 30%, изменилась максимальная сумма займа для столичных регионов (6 млн руб.).

В новых условиях льготная ипотека с суммой выдаваемого кредита 6 млн руб. подходит для приобретения двухкомнатной квартиры лишь в 11 из 16 российских мегаполисов. В Москве, Санкт-Петербурге, Казани, Нижнем Новгороде и Краснодаре цена жилья не укладывается в ипотечный лимит. Поэтому жителям этих городов придется вносить при покупке не 30%, как всем остальным, а гораздо больше.

Ежемесячный взнос и требуемый доход в городах-миллионниках РФ

Источники: mirkvartir.ru, vbr.ru

Так, жителям Москвы в качестве первоначального взноса придется внести 69,7% стоимости квартиры в новостройке (13 777 297 руб.), петербуржцам — соответственно 58,1%, или 8 306 985 руб., в Казани на это потребуется 44,9% (4 880 533 руб.), Нижнем Новгороде — 41,6% (4 267 893 руб.), Краснодаре — 34,3% (3 135 401 руб.).

При этом в названных городах ежемесячный платеж составит 44 026 руб., и, следовательно, официальный ежемесячный доход ипотечника должен быть не менее 88 000 руб.

Подробную выкладку по всем городам-миллионникам см. в таблице выше.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) рассказал, что при сравнении по каждому региону требуемой зарплаты с реальной среднестатистической, заявляемой Росстатом, аналитики заметили, что только в Красноярске средняя по области зарплата соответствует той, с которой реально можно взять ипотеку с господдержкой.

В Москве и Петербурге тоже доходы выше тех, что требуются банками, но в столицах велик первоначальный взнос, практически вдвое превышающий сумму кредита.

«Из этого можно сделать вывод, что в целом по стране льготная ипотечная программа под 8% малодоступна для населения», — констатировал эксперт.

Фото «Выберу.ру»

Генеральный директор финансового маркетплейса «Выберу.ру» Григорий Бурденко (на фото) отметил, что, несмотря на запредельные цены квартир и высокие требования банков к доходам заемщиков, ипотечный рынок в стране не только не рухнул, но и продолжает расти.

«С начала года, по данным ЦБ, ипотека прибавила 1,3%, — уточнил топ-менеджер и добавил: — Мы… видим, что потребительский онлайн-спрос на льготную ипотеку в январе — феврале оказался в 1,8 раз выше прошлогоднего».

Бурденко обратил внимание на то, что спрос растет не только в регионах, но и в обеих столицах. По его мнению, заемщики торопятся оформить льготный кредит по ставке в два раза ниже рыночной, ожидая дальнейшего разгона инфляции и завершения 1 июля действия самой массовой ипотечной льготной госпрограммы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперт: выдача ипотеки в первом квартале сократилась почти на 20%

Эксперты пока не видят, как жилищно-накопительные вклады повысят доступность жилья

Эксперт: замена льготной ипотеки адресными программами сработает, если их действие распространится минимум на 1 млн человек

Банк России: льготные кредиты должны быть адресными

Анатолий Аксаков (Госдума): Массовая льготная ипотека в России закончится 30 июня

Эксперты рассчитали переплату за квартиру, купленную в России на условиях ипотеки

ЦБ: ипотека, как и ожидалось, растет сдержанными темпами

Эксперты советуют не откладывать решение взять ипотеку

Эксперты: в феврале средний первоначальный взнос по ипотеке вырос до 37,2%

Эксперты фиксируют рост интереса к покупке жилья в складчину

Банки ждут снижения объема ипотечных сделок на 30% — 40%

Как в результате мер ЦБ усложнилось получение ипотеки в банках

Эксперты: на столичном рынке недвижимости выросла доля сделок без ипотеки

Эксперты: почему при снижении выдачи ипотеки не падают цены на жилье

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства