Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: с начала года «квадрат» в российской новостройке подорожал на четверть

Ценовую динамику на первичном рынке жилья отследили специалисты федерального портала «МИР КВАРТИР», изучив ситуацию в 70-ти агломерациях РФ.

   

Фото: www.itd2.mycdn.me

   

Согласно данным проведенного исследования, по итогам октября «квадрат» в новостройках подорожал в 39-ти городах из 70-ти рассмотренных, в 29-ти городах он подешевел, а в двух остался на уровне сентября.

Как видно из таблицы ниже, наибольшее подорожание 1 кв. м было зафиксировано в Новокузнецке (+4,3%), Сочи (+3,2%), Краснодаре (+2,1%).

Самое заметное снижение цены произошло в Грозном (–6,8%), Мурманске (–4,1%) и Москве (–3,9%).

 

Цены на новостройки по городах РФ в октябре

Город

Цена за кв. м, руб.

Прирост за октябрь

Прирост с начала года

Ср. цена квартиры, руб.

Прирост за октябрь

Прирост с начала года

1

Сочи

326 315

3,2%

10,0%

12 081 938

-0,7%

-13,6%

2

Москва

318 230

-3,9%

2,4%

18 090 699

-5,1%

-6,2%

3

Санкт-Петербург

225 478

0,5%

14,2%

11 689 242

1,4%

7,8%

4

Московская область

172 251

-0,6%

10,8%

8 610 820

-0,6%

9,6%

5

Казань

167 824

-0,1%

27,8%

9 106 100

-0,6%

27,5%

6

Владивосток

162 667

-0,2%

14,1%

8 483 807

5,7%

18,8%

7

Севастополь

157 283

-3,0%

6,6%

8 040 602

-1,6%

2,0%

8

Ленинградская область

149 986

-0,2%

15,2%

7 068 781

-0,5%

18,3%

9

Якутск

145 264

0,6%

15,5%

6 404 538

-0,2%

5,7%

10

Нижний Новгород

139 210

-0,8%

19,3%

7 608 030

-1,3%

15,7%

11

Чита

136 848

-0,5%

32,9%

6 859 528

-0,7%

21,5%

12

Симферополь

134 190

0,1%

16,1%

7 192 942

-0,8%

10,6%

13

Краснодар

131 043

2,1%

9,4%

6 506 023

1,0%

8,1%

14

Иркутск

12 6413

0,5%

23,8%

6 665 924

0,0%

37,4%

15

Хабаровск

126 260

-0,6%

15,6%

6 758 557

-0,8%

17,0%

16

Калининград

124 512

-2,1%

19,9%

7 689 725

0,2%

17,3%

17

Новосибирск

124 130

0,4%

27,7%

6 286 635

0,2%

20,6%

18

Екатеринбург

123 148

0,6%

17,6%

6 435 341

1,5%

20,9%

19

Архангельск

120 446

0,1%

19,3%

5 547 258

0,2%

10,6%

20

Уфа

120 054

-0,4%

16,4%

6 213 860

1,3%

18,7%

21

Сургут

119 987

-0,1%

12,8%

7 232 072

0,0%

11,9%

22

Ростов-на-Дону

113 405

0,0%

24,3%

5 565 193

0,0%

22,3%

23

Тюмень

113 231

0,3%

9,9%

6 312 215

-0,3%

13,3%

24

Белгород

113 196

0,2%

12,1%

6 554 423

-0,6%

10,0%

25

Астрахань

108 790

-1,2%

14,3%

6 133 007

-1,9%

9,5%

26

Улан-Удэ

107 494

1,2%

16,0%

5 077 972

1,9%

17,5%

27

Красноярск

107 363

1,3%

17,2%

5 932 279

0,1%

16,8%

28

Пермь

107 200

1,7%

22,8%

5 659 080

2,6%

19,4%

29

Самара

104 809

0,1%

22,8%

5 985 161

-0,7%

24,1%

30

Томск

103 223

0,6%

14,1%

5 145 591

0,5%

13,0%

31

Тула

100 928

1,3%

20,4%

5 591 537

1,5%

15,0%

32

Барнаул

99 494

0,7%

33,4%

5 296 016

0,7%

24,1%

33

Новокузнецк

99 369

4,3%

19,8%

5 881 742

5,8%

22,6%

34

Калуга

99 201

-1,0%

17,8%

5 286 084

0,5%

14,4%

35

Тверь

99 164

0,6%

22,6%

5 057 252

0,8%

25,5%

36

Ярославль

98 970

-1,5%

23,8%

5 794 499

-0,2%

25,4%

37

Кемерово

98 742

1,1%

22,7%

5 042 545

-0,1%

20,1%

38

Мурманск

97 729

-4,1%

-9,0%

4 743 305

1,3%

-8,8%

39

Набережные Челны

97 000

0,4%

25,0%

4 781 156

1,7%

14,0%

40

Рязань

96 120

-0,8%

30,3%

5 109 896

-4,0%

23,5%

41

Воронеж

94 319

0,4%

19,5%

5 195 306

0,9%

13,3%

42

Омск

94 041

-0,5%

11,4%

5 274 344

1,2%

12,9%

43

Ставрополь

93 598

-0,7%

25,0%

4 779 616

-1,6%

24,9%

44

Пенза

92 669

0,8%

23,5%

5 243 101

0,9%

27,8%

45

Волгоград

91 488

-0,6%

23,9%

4 919 638

-1,9%

17,3%

46

Чебоксары

90 965

1,6%

22,6%

4 861 075

0,8%

12,6%

47

Тольятти

87 910

1,7%

30,4%

4 779 770

3,3%

38,6%

48

Курск

87 885

0,0%

13,7%

4 646 673

0,9%

10,9%

49

Ижевск

86 027

0,3%

16,8%

4 568 269

-0,7%

15,4%

50

Челябинск

85 518

0,4%

31,3%

4 747 743

-0,6%

21,8%

51

Саранск

85 062

0,9%

17,2%

4 568 706

2,8%

14,5%

52

Владимир

83 377

-0,2%

22,4%

4 637 876

-4,8%

8,0%

53

Липецк

83 332

-0,4%

19,9%

5 118 834

0,5%

24,4%

54

Ульяновск

82 422

0,1%

23,2%

4 412 875

-0,9%

10,3%

55

Череповец

81 871

-0,1%

21,8%

5 116 290

0,8%

20,8%

56

Брянск

81 828

1,2%

22,1%

5 086 066

2,4%

17,6%

57

Иваново

81 258

0,8%

18,1%

4 963 189

1,1%

5,6%

58

Киров

81 196

-0,3%

28,7%

3 589 358

2,3%

24,5%

59

Курган

81 023

1,9%

29,2%

4 250 376

3,1%

23,0%

60

Орел

80 608

0,2%

23,2%

4 407 175

0,1%

20,2%

61

Вологда

80 196

1,0%

24,2%

4 221 013

1,7%

28,3%

62

Саратов

77 450

0,4%

29,5%

4 107 884

-1,2%

24,8%

63

Волжский

72 115

1,0%

31,4%

4 339 953

3,5%

45,1%

64

Смоленск

70 821

1,1%

25,6%

3 904 351

1,4%

22,2%

65

Оренбург

68 009

-0,7%

20,2%

3 377 799

1,1%

20,3%

66

Владикавказ

66 836

1,8%

34,2%

4 776 582

2,5%

24,2%

67

Грозный

66 169

-6,8%

-3,4%

4 920 933

-7,8%

-15,4%

68

Нижний Тагил

58 104

-2,5%

11,5%

2 942 978

0,8%

32,5%

69

Магнитогорск

56 466

-1,7%

21,2%

2 341 252

1,6%

4,4%

70

Махачкала

41 764

-1,8%

4,6%

2 852 446

-1,6%

1,6%

 

 Среднее

110 018

2,8%

25,9%

5 835 326

1,6%

21,9%

Источник: МИР КВАРТИР

  

В среднем по РФ в октябре 1 кв. м жилья в новостройках вырос в цене на 2,8% — до 110,02 тыс. руб., а средняя цена квартиры в строящемся доме — на 1,6%, до 5,84 млн руб.

Относительно начала текущего года цены на новостройки в России выросли значительно, как видно из той же таблицы: «квадрат» в среднем по стране подорожал на 25%, квартира — на 21,9%.

  

Фото: www.mirkvartir.me

 

Комментируя октябрьский тренд на ценовое снижение (в результате охлаждения покупательского интереса), директор федерального портала «МИР КВАРТИР» Павел Луценко (на фото) пояснил, что спрос на новостройки начал сокращаться, «когда застройщикам стали запрещать "нулевую" ипотеку, по которой ежемесячный взнос был подъемным для покупателей».

  

Фото: www.kmarket43.ru

 

«А поскольку стоимость квартир, приобретаемых по этим программам, была взвинчена на 15—25%, ценовой пузырь начал сдуваться, — отметил Луценко. — Довершила дело мобилизация и тревожные ожидания в обществе, не располагающие к таким долгосрочным проектам, как покупка квартиры в ипотеку», — уточнил эксперт.

  

 

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: просевший более чем на треть спрос на новостройки в Московском регионе восстановится к концу года

Росстат зафиксировал подорожание новостроек в России за год более чем на четверть

Эксперты: Краснодар, Сочи, Рязань, Кемерово, Ростов-на-Дону и Липецк лидируют по росту цен на жилье

Эксперты: Ярославль лидирует среди российских городов по темпам годового роста цен на жилье

Эксперты: с начала года новостройки сильнее всего подорожали в Рязани, Челябинске и Казани, а вот Москва — на 32-м месте

Эксперты: более половины вложений россиян в новое жилье пришлось на новостройки двух столиц

Эксперты: после рекордного повышения ключевой ставки ЦБ РФ в Московском регионе резко усилилась тенденция ежедневного обновления цен на новостройки

За последние несколько дней спрос на новостройки вырос на 50%. Надолго ли?

+

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

 

 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

  

Фото: www.amgkh.ru

 

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

 в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

 каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

 какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам