ДОМ.РФ и ЦИАН провели совместное исследование рынка ИЖС и готовых домов и пришли к выводу: частное домостроение в РФ активно развивается и имеет значительный потенциал роста.

Фото: ДОМ.РФ

По данным аналитиков, предложение загородного жилья в России достигло пика в начале 2021 года.

Собственники выводили в продажу все больше домов и участков, ориентируясь на всплеск спроса.

Число активных объявлений о продаже участков и домов в России опустилось ниже допандемийного уровня, тыс. объявлений, на начало периода

Источники: ЦИАН, расчеты ДОМ.РФ

Этому способствовало распространение на ИЖС льготных ипотечных программ, и то, что в условиях пандемии отдых внутри страны стал более популярным. В результате спрос стал опережать предложение.

К 1 сентября 2023 года оно сократилось до уровня периода до пандемии, прежде всего за счет столичных регионов. При этом структура предложения по типу недвижимости практически не изменилась.

Цены на дома и участки существенно выросли после пандемии из-за ажиотажного спроса, на начало периода

Источники: ЦИАН, расчеты ДОМ.РФ

С 2020 года, благодаря повышенному спросу и увеличению себестоимости строительства, цена готовых домов значительно выросла.

Основной скачок пришелся на 2020—2021 годы, когда лоты в Московском регионе подорожали на 77%, в Петербургском — на 70%.

Выдача ипотеки на ИЖС уже превысила результат всего прошлого года в три раза благодаря льготным программам

Источники: опросы банков, расчеты ДОМ.РФ

Спрос поддержали льготные ипотечные программы, которые с 2021 года были распространены на строительство домов с подрядчиком, а с середины 2022-го — на ИЖС хозспособом.

Выдача ипотеки на приобретение готовых домов и строительство активно растет. За 11 месяцев 2023 года банки предоставили 277 тыс. кредитов (+103% к тому же периоду прошлого года) на 1,1 трлн руб. (+144%).

При этом почти все кредиты на строительство выдаются в рамках программ с господдержкой.

В целом выдача ипотеки на ИЖС опережала рынок, доля таких кредитов в общем количестве увеличилась с 2,5% в 2022-м до 5,6% за 11 месяцев 2023-го.

Демографические характеристики

Источники: опросы ДОМ.РФ, ЦИАН и ВЦИОМ

Большинство потенциальных покупателей индивидуального дома или участка — люди среднего возраста, состоящие в браке и имеющие несовершеннолетних детей.

Финансовое положение 73% из них аналитики оценили как «не ниже среднего».

ТОП-5 параметров при выборе загородного жилья

Источники: ЦИАН, ДОМ.РФ

Опрошенные респонденты рассматривают загородную недвижимость в основном для собственного пользования — постоянного или сезонного проживания.

46% из них для покупки или строительства планируют воспользоваться ипотекой.

Покупателям важно наличие инфраструктуры и коммуникаций, а также готовность объектов к сделке.

Желающие купить или построить дом

Источники: ЦИАН, ДОМ.РФ

Большинство россиян предпочитают покупку готового дома из-за возможности быстро в него переехать.

ИЖС выбирают те, кто хочет жить в доме своей мечты и контролировать качество строительства.

Сторонники каждого из этих вариантов считают, что именно их способ позволит сэкономить.

Планируемый способ строительства дома, %, выбравших строительство дома

Источники: ЦИАН, ДОМ.РФ

77% выбравших строительство дома готовы (полностью или частично) привлекать подрядчиков — компании или частных мастеров.

Доля желающих купить или построить дом, % всех желающих иметь дом

Источники: ЦИАН, ДОМ.РФ

При появлении эскроу доля желающих строить дом с подрядчиком может вырасти в три раза.

Эксперты подчеркнули, что такой механизм защиты уже действует в МКД и обеспечивает безопасность средств граждан, прозрачность процессов строительства и приобретения жилья.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ 

На пресс-конференции в ТАСС «Под собственной крышей: исследование рынка ИЖС в России» руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото) сообщил, что благодаря механизму проектного финансирования интерес к ИЖС проявляют и компании-подрядчики.

Он назвал и другие преимущества данного сегмента рынка. Так, приобретаемый заемщиком индивидуальный дом стоит 6,5 млн руб. — 6,7 млн руб. при его средней площади в 115 кв. м — 120 кв. м. В многоквартирном доме 1 кв. м. — в два с лишним раза дороже.

«То есть человек получает дом площадью в два раза больше за те же деньги», — резюмировал Михаил Гольдберг.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

В России возможен запуск субсидирования льготной ипотеки на ИЖС с эскроу под 1%

Эксперты: в 2024 году в сегменте ИЖС вырастут и спрос, и цены

Эксперты: в регионах частные дома растут в цене быстрее, чем в центре

В каких городах наиболее популярна ипотека на ИЖС

ДОМ.РФ: ипотека на ИЖС демонстрирует наибольшие темпы роста выдачи в России

ДОМ.РФ: выдача ипотеки на ИЖС в России выросла в четыре раза

Минстрой РФ прорабатывает вопрос отдельной льготной ипотеки на ИЖС. Что думают эксперты?

Эксперты: динамика роста цен на земельные участки выше, чем на загородное жилье

Первые проекты ИЖС с эскроу получили маркировку

Эксперты: основной тренд октября — перетекание спроса с новостроек и готового жилья в сегмент ИЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе