Это связано с тем, что в данных регионах зафиксирована наибольшая доля ипотечных сделок с новостройками (от 33% до 39%), на которые как раз и ориентирована популярная госпрограмма субсидирования ставок ИЖК, пояснили аналитики ЦИАН в рамках очередного исследования, ключевые результаты которого приводит РБК.

Фото: www.u.9111s.ru

Напомним, что срок действия госпрограммы льготной ипотеки под 7% (распространяется на новостройки и ИЖС), запущенной весной 2020 года с целью поддержки спроса на жилье в период кризиса, заканчивается 31 декабря 2022 года.

Решение о ее продлении на правительственном уровне до сих пор не принято. При этом Минфин не видит причин для такой пролонгации, хотя парламентарии и застройщики на этом настаивают, а Минстрой их поддерживает.

Позиция Банка России: господдержка ипотеки должна носить более адресный характер (то есть ориентироваться строго на определенные социальные группы), чем сегодня.

Фото: www.rbk.ru

В исследовании, проведенном специалистами Центра ЦИАН.Аналитика, зафиксировано, что по итогам октября:

• наивысший ипотечный спрос на новостройки наблюдался в Санкт-Петербурге — 39% из всего числа выданных ипотечных кредитов пришлось именно на покупку первичного жилья;

Фото: www.ria.ru

• на втором месте Краснодарский край — здесь данный показатель составил 36%;

• третье место разделили Москва и Ленобласть, где каждая третья ипотека (33%) была оформлена на жилье в новостройке;

• высокая доля таких сделок отмечена в Пензенской области (31%), Чувашии (31%), Рязанской области (30%), Севастополе (30%), Приморском крае (30%) и на Чукотке (30%);

• в среднем по российскому рынку доля ипотек на строящееся жилье составила 22%.

Фото: www.gazetaingush.ru

Таким образом, ипотечный спрос на российском рынке жилья продолжает смещаться в сторону вторичной недвижимости (предыдущий минимум был зафиксирован в июле 2021 года, когда только 19% всех ипотек в стране были выданы на новостройки), обозначили тренд аналитики ЦИАН.

Они также подсчитали, что почти треть (31,3%) всех ипотек, выданных на новостройки в октябре, пришлось на такие регионы, как Москва (8,4%), Санкт-Петербург и Краснодарский край (по 6,1%), Подмосковье (5,4%) и Тюменская область (5,3%).

Очевидно, что столичные регионы, Краснодарский край и Тюменская область больше других пострадают от завершения госпрограммы льготной ипотеки, делают вывод авторы исследования.

Другие публикации по теме:

Антон Силуанов: готовится модификация, а не сворачивание программы льготной ипотеки

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки

ВТБ: госпрограмма льготной ипотеки во многом выполнила свою роль, поддержав население и строительную отрасль в 2020—2022 годах

Сенаторы рекомендуют Правительству продлить действие господдержки застройщиков и программы льготной ипотеки под 7%

Решением Арбитражного суда Московской области №А41-40066/17 незаконное бездействие уполномоченного органа в части выдачи разрешения на ввод может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, при условии, что застройщик принял все зависящие от него меры, в том числе вовремя подал заявление о его выдачи

Фото: www.irs1.4sqi.net

ООО «Лигал Мил» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к застройщику ОАО «ЦНИИМЭ» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи объекта долевого строительства в размере 2 618 637 руб., штрафа в размере 1 351 657 руб. и убытков в размере 84 677 руб. Суд удовлетворил требования частично, взыскав с ОАО «ЦНИИМЭ» неустойку в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Фото: www.hotdolg.ru

Как следует из материалов судебного дела, инициатором судебного процесса стала организация, выкупившая у восьми дольщиков право требования неустойки. При этом использовалась классическая схема, широко применяемая так называемыми потребительскими террористами.

Застройщик заключил с дольщиками — физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. По условиям указанных договоров застройщик обязался построить жилой дом и передать в нем дольщикам квартиры. Обязательства по оплате дольщики исполнили в полном объеме. Однако застройщиком в нарушение условий договора объекты долевого строительства в установленный договором срок переданы не были.

По условиям договоров после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик был обязан передать квартиры в течение 60 дней. Этот срок должен был наступить не позднее 31.05.2014, а фактически квартиры были переданы в августе 2014-го, т.е. с нарушением срока на два месяца. В связи с неисполнением застройщиком обязательств в срок дольщики направили претензии застройщику с требованием выплаты неустойки, а в последующем уступили право ее требования по договорам цессии.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Как установлено судом, невозможность передачи квартиры участникам долевого строительства возникла из-за отсутствия у застройщика разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Бездействие местной администрации было признано незаконным в судебном порядке. При этом заявление о выдаче разрешения на ввод подано в администрацию своевременно — 03.02.2014, что подтверждает факт принятия застройщиком всех зависящих от него мер для исполнения обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Фактически разрешение на ввод выдано 07.08.2014.

Суд отнес такие обстоятельства к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ, возникшим вследствие непреодолимой силы, и за период с 1.06.2014 по 7.08.2014 освободил застройщика от ответственности за нарушение обязательств в силу отсутствия его вины.

В ходе судебного процесса были рассмотрены основания для взыскания неустойки по каждому договору. При вынесении решения о снижении неустойки, штрафных санкций и убытков судом были приняты во внимание следующие факты.

При передаче одной из квартир выявлены недостатки, указанные в дефектной ведомости, которые устранены застройщиком. Доказательств, подтверждающих наличие существенных недостатков в объекте долевого строительства, препятствующих приемке объекта, дольщиком суду представлено не было. Фактическое принятие такой квартиры не лишает дольщика требовать от застройщика:

• безвозмездного устранения недостатков;

• соразмерного уменьшения цены договора;

• возмещения расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах суд указал, что правовых оснований для возложения на застройщика ответственности за нарушение срока передачи нет.

По другому договору суд установил нарушение срока передачи объекта с 7.10.2014 по 02.03.2015, поскольку в материалы дела не было представлено подтверждения, что застройщик направил уведомление о готовности объекта к передаче. По этому объекту была взыскана неустойка в размере 98 232 руб. и штраф в сумме 49 116 руб.

Остальные объекты, как указал суд, переданы в сроки, установленные договорами.

Решение Арбитражного суда Московской области поддержал Арбитражный суд Московского округа и Верховный Суд РФ.

Фото: www.zoozel.ru

Другие публикации по теме:

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

На телевидении обсудили проблему потребительского терроризма (видео)

Арбитражный суд: незарегистрированное соглашение о переносе срока не освобождает от уплаты неустойки

Арбитражный суд: штраф за неисполнение требований потребителя может быть выплачен только физическому лицу

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Застройщики нашли механизм противодействия потребительским террористам

Как противодействовать потребительскому терроризму в долевом строительстве?