Как сообщал ЕРЗ.РФ, Сбербанк принял решение компенсировать потерю части маржинальности по льготным программам. Теперь кредиты по ним будут выдаваться только на покупку квартир у аккредитованных застройщиков — тех, которые участвуют в программе субсидирования.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В разосланном Сбербанком уведомлении о новых условиях сотрудничества с застройщиками говорится, что с 11 января вводится комиссия, которую должен будет заплатить тот девелопер, чей покупатель возьмет ипотеку по одной из госпрограмм, информирует «Коммерсант».

Так, если дольщик приобретет квартиру по «Ипотеки с господдержкой» с базовой ставкой 8% годовых, то девелопер должен заплатить банку комиссию в размере 7,5% от суммы кредита. По «Семейной» под 6% вознаграждение составит 8,4%, по «IT-ипотеке» под 5% — 8,9%, по «Дальневосточной» и «Арктической» программам под 2% годовых — целых 11,5%.

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

По словам управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото), которые цитирует деловое издание, прежде ни Сбер, ни другие кредитные организации «не вели такую агрессивную кредитную политику на рынке ипотеки».

В силу своего лидирующего положения банк, «вероятно, решил воспользоваться возможностью максимизировать прибыль», считает аналитик.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) убежден, что наиболее вероятными последствиями такого решения станет повышение стоимости квартир для получателей ипотеки с господдержкой

Фото: raexpert.ru

В том, что изменения в любом случае отразятся на ценах для покупателей, не сомневается и коммерческий директор ГК Самолет Кирилл Храпов (на фото).

Фото: Виталий Калугин

Экономист, финансовый аналитик Виталий Калугин (на фото) пояснил Циан.Журналу, что Сбер решил принудить аккредитованных доплачивать ему разницу между льготной ставкой и рыночной — раньше это делал бюджет, а теперь — девелоперы.

«Переложат ли застройщики расходы на компенсации Сберу на покупателей? — задает он риторический вопрос, и сам же на него отвечает: — Не факт. У девелоперов есть много "жира". Они делали прибыль по 20% — 25% последние три года. А еще у застройщиков нереализованного жилья на восемь месяцев продаж».

Фото: vk.com

Схожей точки зрения придерживается финансовый эксперт, автор телеграм-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото).

Он убежден, что «на стоимость кредитов от банка это решение никоим образом не повлияет — просто экосистема будет чуть более закрытой. Да и на рынке ничего не изменится — банк все равно работает с большинством топовых застройщиков»

Фото: tenchat.ru

Эксперт по инвестициям Евгений Ткачев (на фото) считает, что цены на недвижимость все же увеличатся. По его оценке, рост составит от 10 тыс. руб. до 15 тыс. руб. за «квадрат».

«Я не уверен, что застройщик будет готов делиться прибылью. Динамика продаж на рынке вполне нормальная, некритичная. И нет никаких предпосылок уменьшать свою маржинальность», — прогнозирует специалист.

Фото предоставлено ПИА Недвижимость

Новые правила автоматически обрежут продажи тех ЖК, которые возводят девелоперы, не являющиеся участниками программы субсидирования от Сбера, отметил гендиректор ПИА Недвижимость Максим Ельцов (на фото)

«Дополнительное удорожание на 7,5%, чтобы купить квартиры с той же ставкой в 8%, — так себе стимул для продажи, — заметил эксперт и напомнил: — А еще и первый взнос 30%».

Фото: erzrf.ru

ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) полагает, что разовый, который Сбер будет требовать от застройщиков для компенсации выпадающей доли маржи, повлияет на цену жилья. «Значит, застройщики введут такую надбавку к цене квартир при их продаже с использованием льготных программ», — резюмировал эксперт.

Напомним, что как подчеркивалось в сообщении Домклик, при подписании кредитного договора до 10 января 2024 года ипотека будет выдаваться без ограничений в выборе объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Татьяна Голикова: Правительство анализирует эффективность «Семейной ипотеки» и необходимость ее изменения

Альфа-банк повысил ипотечные ставки

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперт разобрал плюсы и минусы комбо-ипотеки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения