Как сообщал ЕРЗ.РФ, Сбербанк принял решение компенсировать потерю части маржинальности по льготным программам. Теперь кредиты по ним будут выдаваться только на покупку квартир у аккредитованных застройщиков — тех, которые участвуют в программе субсидирования.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В разосланном Сбербанком уведомлении о новых условиях сотрудничества с застройщиками говорится, что с 11 января вводится комиссия, которую должен будет заплатить тот девелопер, чей покупатель возьмет ипотеку по одной из госпрограмм, информирует «Коммерсант».

Так, если дольщик приобретет квартиру по «Ипотеки с господдержкой» с базовой ставкой 8% годовых, то девелопер должен заплатить банку комиссию в размере 7,5% от суммы кредита. По «Семейной» под 6% вознаграждение составит 8,4%, по «IT-ипотеке» под 5% — 8,9%, по «Дальневосточной» и «Арктической» программам под 2% годовых — целых 11,5%.

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

По словам управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото), которые цитирует деловое издание, прежде ни Сбер, ни другие кредитные организации «не вели такую агрессивную кредитную политику на рынке ипотеки».

В силу своего лидирующего положения банк, «вероятно, решил воспользоваться возможностью максимизировать прибыль», считает аналитик.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) убежден, что наиболее вероятными последствиями такого решения станет повышение стоимости квартир для получателей ипотеки с господдержкой

Фото: raexpert.ru

В том, что изменения в любом случае отразятся на ценах для покупателей, не сомневается и коммерческий директор ГК Самолет Кирилл Храпов (на фото).

Фото: Виталий Калугин

Экономист, финансовый аналитик Виталий Калугин (на фото) пояснил Циан.Журналу, что Сбер решил принудить аккредитованных доплачивать ему разницу между льготной ставкой и рыночной — раньше это делал бюджет, а теперь — девелоперы.

«Переложат ли застройщики расходы на компенсации Сберу на покупателей? — задает он риторический вопрос, и сам же на него отвечает: — Не факт. У девелоперов есть много "жира". Они делали прибыль по 20% — 25% последние три года. А еще у застройщиков нереализованного жилья на восемь месяцев продаж».

Фото: vk.com

Схожей точки зрения придерживается финансовый эксперт, автор телеграм-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото).

Он убежден, что «на стоимость кредитов от банка это решение никоим образом не повлияет — просто экосистема будет чуть более закрытой. Да и на рынке ничего не изменится — банк все равно работает с большинством топовых застройщиков»

Фото: tenchat.ru

Эксперт по инвестициям Евгений Ткачев (на фото) считает, что цены на недвижимость все же увеличатся. По его оценке, рост составит от 10 тыс. руб. до 15 тыс. руб. за «квадрат».

«Я не уверен, что застройщик будет готов делиться прибылью. Динамика продаж на рынке вполне нормальная, некритичная. И нет никаких предпосылок уменьшать свою маржинальность», — прогнозирует специалист.

Фото предоставлено ПИА Недвижимость

Новые правила автоматически обрежут продажи тех ЖК, которые возводят девелоперы, не являющиеся участниками программы субсидирования от Сбера, отметил гендиректор ПИА Недвижимость Максим Ельцов (на фото)

«Дополнительное удорожание на 7,5%, чтобы купить квартиры с той же ставкой в 8%, — так себе стимул для продажи, — заметил эксперт и напомнил: — А еще и первый взнос 30%».

Фото: erzrf.ru

ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) полагает, что разовый, который Сбер будет требовать от застройщиков для компенсации выпадающей доли маржи, повлияет на цену жилья. «Значит, застройщики введут такую надбавку к цене квартир при их продаже с использованием льготных программ», — резюмировал эксперт.

Напомним, что как подчеркивалось в сообщении Домклик, при подписании кредитного договора до 10 января 2024 года ипотека будет выдаваться без ограничений в выборе объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Татьяна Голикова: Правительство анализирует эффективность «Семейной ипотеки» и необходимость ее изменения

Альфа-банк повысил ипотечные ставки

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперт разобрал плюсы и минусы комбо-ипотеки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ в феврале 2023 решала, должен ли застройщик формировать земельный участок под каждым из построенных им многоквартирных домов.

Фото: www.versia.ru

Как следует из материалов дела, застройщик (Общество), являвшийся собственником земельного участка (ЗУ) площадью 3 651 кв. м, на основании необходимой проектной и разрешительной документации осуществил строительство двух многоквартирных домов (МКД). В 2018 году указанные МКД одновременно введены в эксплуатацию, квартиры в корпусах переданы в собственность законным участникам долевого строительства.

Указывая на то, что после регистрации первого права собственности на помещения в корпусах МКД, возведенных на указанном ЗУ, возникло право общей долевой собственности собственников помещений на этот участок и прекратилось его право собственности, Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращении права собственности заявителя на данный ЗУ.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации прекращения права собственности Общества на спорный ЗУ, посчитав, что строительство двух МКД на одном земельном участке противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), и указав на необходимость формирования ЗУ под каждым из построенных домов, поскольку у собственников квартир право общей долевой собственности возникает на ЗУ под домом после формирования такого участка.

Сочтя данный отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества. Они исходили из следующего:

• в случае предоставления для строительства нескольких МКД одного земельного участка к общему имуществу одного вновь построенного МКД не может относиться та часть ЗУ, на которой построен другой МКД и которая необходима для эксплуатации этого дома. Следовательно, под каждым из таких домов должен быть сформирован и поставлен на кадастровый учет свой ЗУ;

• доказательства, подтверждающие, что спорный ЗУ является неделимым, не были представлены;

• поскольку Общество при обращении в регистрирующий орган не предоставило документы, подтверждающие формирование и постановку на кадастровый учет ЗУ, необходимые для эксплуатации и обслуживания каждого из построенных МКД, право общей долевой собственности собственников помещений в этих МКД на спорный участок не возникло;

• оснований для прекращения права собственности Общества на участок не имеется, поэтому Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации прекращения права.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Проверив доводы, содержащиеся в жалобе Общества, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав, что нижестоящие суды не учли следующее.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) госрегистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав по результатам правовой экспертизы представленных документов.

Такие решения могут быть обжалованы в судебном порядке. Обязанность доказать соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законность принятия оспариваемого решения, а также совершения оспариваемых действий (бездействия) возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С момента государственной регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в МКД соответствующий ЗУ поступает в долевую собственность собственников помещений в данном МКД, а прежний собственник (застройщик) утрачивает право на распоряжение им. Данное правовое регулирование в сфере оборота земель, на которых расположены МКД, обусловлено целью соблюдения основных принципов земельного законодательства, в том числе единства судьбы ЗУ и прочно связанных с ними объектов.

Если ЗУ, принадлежащий застройщику на праве собственности, сформирован (предназначен) для строительства МКД, запись о государственной регистрации права собственности застройщика на ЗУ погашается одновременно с государственной регистрацией права собственности на первое помещение в МКД и права общей долевой собственности собственников помещений в МКД на этот ЗУ как на их общее имущество.

Положения Земельного кодекса, Градостроительного кодекса РФ, 189-ФЗ и 214-ФЗ не содержат запрета на формирование единого ЗУ, на котором возведены (или запланировано строительство) два и более отдельно стоящих МКД, в том числе составляющих единый жилой комплекс, что предполагает возникновение права собственности всех собственников помещений в этих домах на единый ЗУ.

Фото: www.dokipedia.ru

При рассмотрении спора Общество указывало на то, что:

• в соответствии с проектной документацией и выданным уполномоченным органом разрешением на строительство на спорном частном участке было предусмотрено возведение имущественного комплекса из двух корпусов — четырехэтажных МКД с общей территорией, элементами благоустройства (детская площадка, проезды, автостоянка для автомобилей, въезд, озеленение, огораживание территории);

• проектная документация разрабатывалась и получила положительное заключение экспертизы исходя из размещения на одном ЗУ двух корпусов МКД с одновременным соблюдением градостроительных, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил;

• проектная документация не предполагала раздел данного участка между корпусами после их ввода в эксплуатацию;

• служба государственного строительного надзора и экспертизы выдала разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, состоящего из двух корпусов;

• Обществом исполнена обязанность по передаче помещений в корпусах МКД участникам долевого строительства, право собственности которых зарегистрировано в установленном порядке; застройщик не является собственником каких-либо помещений в данных корпусах. Следовательно, с момента государственной регистрации права собственности участниками долевой собственности на объект долевого строительства он утратил право собственности на ЗУ в силу закона и у него отсутствует какое-либо право распоряжаться данным ЗУ.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила судебные акты трех инстанций и отправила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Застройщик вправе голосовать на общем собрании только за те помещения, которые были созданы им на собственные средства

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Регистрация общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены два многоквартирных дома, противоречит законодательству