Как сообщал ЕРЗ.РФ, Сбербанк принял решение компенсировать потерю части маржинальности по льготным программам. Теперь кредиты по ним будут выдаваться только на покупку квартир у аккредитованных застройщиков — тех, которые участвуют в программе субсидирования.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

В разосланном Сбербанком уведомлении о новых условиях сотрудничества с застройщиками говорится, что с 11 января вводится комиссия, которую должен будет заплатить тот девелопер, чей покупатель возьмет ипотеку по одной из госпрограмм, информирует «Коммерсант».

Так, если дольщик приобретет квартиру по «Ипотеки с господдержкой» с базовой ставкой 8% годовых, то девелопер должен заплатить банку комиссию в размере 7,5% от суммы кредита. По «Семейной» под 6% вознаграждение составит 8,4%, по «IT-ипотеке» под 5% — 8,9%, по «Дальневосточной» и «Арктической» программам под 2% годовых — целых 11,5%.

Фото предоставлено пресс-службой Метриум

По словам управляющего директора компании Метриум Руслана Сырцова (на фото), которые цитирует деловое издание, прежде ни Сбер, ни другие кредитные организации «не вели такую агрессивную кредитную политику на рынке ипотеки».

В силу своего лидирующего положения банк, «вероятно, решил воспользоваться возможностью максимизировать прибыль», считает аналитик.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов (на фото) убежден, что наиболее вероятными последствиями такого решения станет повышение стоимости квартир для получателей ипотеки с господдержкой

Фото: raexpert.ru

В том, что изменения в любом случае отразятся на ценах для покупателей, не сомневается и коммерческий директор ГК Самолет Кирилл Храпов (на фото).

Фото: Виталий Калугин

Экономист, финансовый аналитик Виталий Калугин (на фото) пояснил Циан.Журналу, что Сбер решил принудить аккредитованных доплачивать ему разницу между льготной ставкой и рыночной — раньше это делал бюджет, а теперь — девелоперы.

«Переложат ли застройщики расходы на компенсации Сберу на покупателей? — задает он риторический вопрос, и сам же на него отвечает: — Не факт. У девелоперов есть много "жира". Они делали прибыль по 20% — 25% последние три года. А еще у застройщиков нереализованного жилья на восемь месяцев продаж».

Фото: vk.com

Схожей точки зрения придерживается финансовый эксперт, автор телеграм-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото).

Он убежден, что «на стоимость кредитов от банка это решение никоим образом не повлияет — просто экосистема будет чуть более закрытой. Да и на рынке ничего не изменится — банк все равно работает с большинством топовых застройщиков»

Фото: tenchat.ru

Эксперт по инвестициям Евгений Ткачев (на фото) считает, что цены на недвижимость все же увеличатся. По его оценке, рост составит от 10 тыс. руб. до 15 тыс. руб. за «квадрат».

«Я не уверен, что застройщик будет готов делиться прибылью. Динамика продаж на рынке вполне нормальная, некритичная. И нет никаких предпосылок уменьшать свою маржинальность», — прогнозирует специалист.

Фото предоставлено ПИА Недвижимость

Новые правила автоматически обрежут продажи тех ЖК, которые возводят девелоперы, не являющиеся участниками программы субсидирования от Сбера, отметил гендиректор ПИА Недвижимость Максим Ельцов (на фото)

«Дополнительное удорожание на 7,5%, чтобы купить квартиры с той же ставкой в 8%, — так себе стимул для продажи, — заметил эксперт и напомнил: — А еще и первый взнос 30%».

Фото: erzrf.ru

ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) полагает, что разовый, который Сбер будет требовать от застройщиков для компенсации выпадающей доли маржи, повлияет на цену жилья. «Значит, застройщики введут такую надбавку к цене квартир при их продаже с использованием льготных программ», — резюмировал эксперт.

Напомним, что как подчеркивалось в сообщении Домклик, при подписании кредитного договора до 10 января 2024 года ипотека будет выдаваться без ограничений в выборе объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер прекращает выдачу льготной ипотеки без допсубсидирования от застройщика

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Татьяна Голикова: Правительство анализирует эффективность «Семейной ипотеки» и необходимость ее изменения

Альфа-банк повысил ипотечные ставки

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперт разобрал плюсы и минусы комбо-ипотеки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе