Завершение программы льготной ипотеки «Господдержка 2020» в середине 2024-го породило массу негативных ожиданий. Эти сценарии, как отметил в своей публикации Forbes, не реализовались, что не помешало появиться новым «катастрофическим» прогнозам уже на 2025 год.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Какие именно «ужасы» предполагались в прошедшем году? Главными из них, по мнению собеседников издания, были прогнозы о том, что спрос и цены на жилую недвижимость рухнут до самых низких значений.

2024 год глазами пессимистов

«Некоторые из наиболее "страшных" предположений включали крах сектора, обвал цен, массовую заморозку проектов, шквальный рост ипотечных дефолтов», — перечислила коммерческий директор компании Plus Development Елена Тарасова (на фото ниже).

Фото из личного архива Е. Тарасовой

«Слухи о банкротстве ряда застройщиков действительно ходили, — признала топ-брокер Whitewill Екатерина Лёвина (на фото ниже) и заметила: — Подобные идеи всегда возникают в кризисные периоды».

Фото: e-levina.whitewill.ru

Многие эксперты прогнозировали падение продаж на первичном рынке на 35% — 40%. Но в реальности они, как отметил сооснователь и совладелец ГК Родина Владимир Щекин (на фото ниже), по итогам 2024-го (относительно 2023-го) сократились на 22%.

Еще одно тревожное «пророчество» касалось снижения количества запусков новых проектов, но и оно не оправдалось. По данным ДОМ.РФ, показатель удержался на уровне позапрошлого года, а номинальные цены на новостройки даже увеличились на 9,2% — примерно до уровня инфляции.

Фото предоставлено пресс-службой Группы Родина

Сюрпризы

Катастрофы не произошло, зато случилось то, чего эксперты не ждали: во второй половине года возобновилось повышение ключевой ставки ЦБ, хотя многие надеялись на ее снижение.

По самым негативным предположениям, в 2024 году она не должна была превысить 17%. О 21% не говорили даже пессимисты.

Фото: AREA

Никто не верил и в то, что в 2024-м настолько заметно может подорожать высокобюджетное жилье.

«Некоторые предрекали снижение, правда, едва различимое — на уровне 2% — 3%, — напомнила президент Association of Real Estate Agencies (AREA) Ирина Жарова-Райт (на фото). — А тут — "вот тебе, бабушка, и Юрьев день"! Рост ключевой ставки ЦБ задрал цены на 18% — 20%».

Фото: old.repawards.ru

«Динамичное повышение "ключа" привело и к резкому удорожанию кредитных средств, — добавил коммерческий директор UDS Михаил Шмыков (на фото). — В результате многие девелоперы стали переносить старт новых проектов на более поздний срок».

Почему прогнозы не реализовались?

Бывали случаи, когда самое худшее сбывалось, но чаще ситуация развивается по более сбалансированному пути, считает управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В этом и состоит социальная и коммуникативная функция «страшилок» и алармизма, — пояснил он. — Участники рынка бьют в набат, это доходит до принимающих решение лиц, они корректируют стратегии и преодолевают последствия».

Фото: rks-dev.com

А многое из предсказанного и не могло реализоваться.

«Вопреки распространенным мифам, у застройщиков нет сверхрентабельности, которая позволила бы им снижать цены на 20% — 40%», — отметил гендиректор ГК РКС Девелопмент Станислав Сагирян (на фото).

К тому же скидки на 20% — 40% были и не нужны. Для привлечения внимания покупателей хватает и гораздо более умеренного дисконта, уточнил коммерческий директор Optima Development Дмитрий Голев (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Ужасы–2025

К наступившему 2025 году подоспела новая порция «катастрофических» прогнозов.

Одним из самых пугающих сценариев на просторах интернета стало предсказание заморозки вкладов, то есть повторения кипрского варианта, когда вкладчикам было ультимативно предложено выкупить акции банков, которые они потом долго не смогут «вывести в кэш».

Фото: из архива В. Садыгова

На это обратил внимание владелец агентства элитной недвижимости Nika Estate Виктор Садыгов (на фото) и другие эксперты.

Фото из архива П Люлина

Слухи возымели свой результат: кое-кто решил перевести средства в более осязаемые активы и вложился в коммерческую недвижимость, рассказал вице-президент Союза торговых центров (СТЦ) Павел Люлин (на фото).

Количество запросов на покупку небольших ТЦ и ГАБов (ГАБ — готовый арендный бизнес) выросло, что вселило оптимизм в девелоперов и риэлторов рынка недвижимости, особенно жилой.

Фото: beldevelopment.ru

Угроза исчезновения денег с вкладов заставляет владельцев, после коротких периодов вложений и получения процентов, по-прежнему инвестировать в квадратные метры, подтвердила гендиректор БЭЛ Девелопмент Елена Комиссарова (на фото).

Другим негативным слухом остается банкротство застройщиков. Но вероятность этого, по мнению специалистов, ниже среднего. Да, каких-то компаний оно может коснуться, но массового коллапса девелоперов точно не произойдет, поскольку в этом не заинтересованы ни государство, ни финансовые организации.

Скорее всего, кризисные проекты будут передаваться сторонним компаниям (fee-девелоперам), считают эксперты, поскольку банкам нужны не активы, а деньги.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!  

Другие публикации по теме:

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: по своей непредсказуемости рынок недвижимости стал напоминать фондовый

Эксперты: 2024 год стал рекордным по объемам инвестиций в недвижимость

Эксперты: минувшей осенью в сегменте ИЖС Московского региона подали на банкротство более 100 девелоперов

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Марат Хуснуллин: Самый крупный инвестор в стране — ее жители

Эксперты: по итогам года объем инвестиций в недвижимость достигнет рекордных 1,1 трлн руб.

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Эксперт прогнозирует 15-процентное падение цен на недвижимость на год-полтора

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка