Вместе с тем она заметно снизилась по сравнению с пиковыми значениями марта этого года, отмечают в своем профильном исследовании специалисты по ценообразованию одной из крупных девелоперских групп Центральной России (входит в перечень системообразующих организаций отечественной экономики в сфере строительства) — РКС Девелопмент (3-е место в ТОП застройщиков Тверской области, 9-е место в ТОП застройщиков Пензенской области).

Фото: www.autogear.ru

Они подсчитали, что за последние полтора года (с IV квартала 2020 по II квартал 2022 года), лет на российском рынке недвижимости наблюдался значительный рост себестоимости строительства – по отдельным категориям стройматериалов он составил 2—2,5 раза.

Рост себестоимости строительства относительно уровня цен 4-го квартала 2020 года

Источник: РКС Девелопмент

В среднем же по рынку — как видно из графика выше — выделяются два пиковых увеличения себестоимости – во II квартале 2021 года (в связи с ограничениями, вызванными пандемией) и в марте этого года 2022 года (на фоне обострения геополитической ситуации, динамики валютного курса и ограничений поставок в РФ из-за санкций).

Фото: www.na-dache.pro

Согласно расчетам авторов исследования, наиболее капиталоемким элементом в строительстве жилья класса комфорт-плюс является рабочая сила и эксплуатация механизмов, на которые приходится (по состоянию на конец мая 2022 года) более 40% общего строительного бюджета проекта (см. диаграмму ниже).

Структура затрат в сегменте «комфорт плюс» по состоянию на май 2022 года

Источник: РКС Девелопмент

Даже сравнительно небольшое удорожание этих статей расходов (на 16% в сравнении с концом 2020 года) дает весомую прибавку в 7% к общей себестоимости проекта.

В ТОП-3 наиболее «затратных» категорий также входят: инженерные сети (12,7%), фасадные, кровельные и светопрозрачные конструкции (12,2%).

Фото: www.am-aliance.ru

Именно последняя группа материалов, отмечается в исследовании, продемонстрировала наибольший рост цены в пиковый период марта текущего года, подорожав на 170% в сравнении с концом 2020 года из-за увеличения стоимости сырья и логистики, а также значительного дефицита этой продукции вследствие активизации ее экспорта (на фоне ценовой разницы на внутреннем и внешних рынках).

Влияние удорожания отдельных элементов на общую себестоимость строительства

(пиковые значения марта 2022 года в сравнении с концом 2020 года)

Источник: РКС Девелопмент

На втором месте по удорожанию, как видно из таблицы выше – кладочные материалы (+144%), что аналитики объясняют значительным дефицитом газобетонных блоков, спрос на который в том числе стал формировать сектор ИЖС из-за сильно выросшего в цене дерева.

На третьем – инженерные сети (+118%), которые в 2021 году дорожали в связи с увеличением стоимости сырья, а в 2022 году – на фоне роста валютного курса и санкционных ограничений (совокупно рост цен в трех этих категориях привел к увеличению общей себестоимости строительства на 31%).

По оценке руководителя отдела ценообразования в строительстве ГК РКС Девелопмент Елены Бакаржеевой (на фото), сегодня в РФ наблюдается постепенная стабилизация рынка строительства: на смену паническим настроениям, которые во многом стимулировали небывалый ценовой всплеск, приходит взвешенный подход.

«На протяжении трех месяцев мы наблюдаем постепенное снижение себестоимости строительства, и ожидаем возвращения этого показателя к уровням начала февраля 2022 года», — оптимистично заметила Бакаржеева.

Фото: www.stroymig64.ru

По ее словам, застройщики адаптируются к изменившейся ситуации. В частности, профильные специалисты РКС Девелопмент в результате кропотливого анализа и тестирования нашли замену дефицитным материалам из недружественных стран — российские аналоги, в первую очередь, а также продукцию из Китая и Турции.

«Стоит отметить, что новые материалы на рынке пока не появляются – это в том числе связано с трудоемкостью процесса сертификации, при этом уже присутствующие на рынке производители на данный момент способны обеспечить потребности в качественном продукте», — заключила эксперт.

Фото: www.forum-repa.ru

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний РКС Девелопмент

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 87 760 кв. м

Объектов строительства — 8 (в 3 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 215-е

Место в ТОП по Тверской области — 3-е

Место в ТОП по Пензенской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 54-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 26 792 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 304-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 0 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Эксперты: дефицита стройматериалов не избежать, прежде всего в элит- и премиум-сегментах девелопмента, где доля импорта превышает 40%

Эксперты: проблему зависимости российской стройиндустрии от импорта не решить без восстановления отечественного машиностроения

Девелоперы: необходимо развивать собственное производство стройматериалов и оборудования, которые ранее поставлялись из-за рубежа

Эксперты: цены на новостройки будут расти, несмотря на падение платежеспособного спроса

Стройиндустрия за 8 месяцев 2021 года: российские стройки прирастают бульдозерами и термически полированным стеклом

Производство строительных экскаваторов выросло более чем на 75%

Эксперты: за год спрос на стройматериалы вырос почти в три раза, на оборудование — наполовину

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ