Специалисты аналитического центра Домклик проанализировали динамику выдач кредитов Сбера по «Семейной ипотеке» и рассказали, как изменился портрет заемщика после расширения программы на семьи с одним ребенком.

Фото: www.sasn.ru

По мнению экспертов, востребованность «Семейной ипотеки» значительно возросла после распространения программы на семьи с одним ребенком в июле 2021 года.

Объемы выдач по программе «Семейная ипотека» в 2021—2022 гг. Процент объема выдач по «Семейной ипотеке»
относительно общего объема выдач обозначен зелеными цифрами, синим обозначен процент объема выдач
относительно объема выдач по всем льготным программам («Господдержка», «Семейная ипотека», «IT-ипотека»,
«Дальневосточная ипотека»). Розовым пунктиром отмечена дата изменения условий программы «Семейная ипотека».
Источник: Домклик

Доля выданных средств по программе в общем объеме выдач увеличилась с 4—5% в первом полугодии 2021 года до 7—9% во втором полугодии. В период экономической нестабильности в марте-апреле 2022 года показатель достиг 33—36%. Сегодня наблюдается снижение доли выданных средств до уровня января этого года — 11%.

Аналитики Домклик поясняют, что сокращение объема выданных средств по «Семейной ипотеке» в общем объеме во II квартале 2022 года не связано с падением спроса на «Семейную ипотеку», а является следствием восстановления рынка вторичной недвижимости.

Фото: www.ipotekaved.ru

Эксперты также отмечают, что в феврале-марте на фоне резкого увеличения ключевой ставки ЦБ спрос на вторичную недвижимость упал, а доля выданных средств по льготным программам, включая «Семейную ипотеку», ожидаемо, возросла. К концу II квартала спрос на вторичную недвижимость начал расти, и к августу соотношение между сделками по покупке первичной и вторичной недвижимости восстановилось. Как следствие — доля выданных средств по «Семейной ипотеке» вернулась к равновесным показателям начала этого года — 11%.

Кроме того, доля выдач по «Семейной ипотеке» также значительно увеличилась по отношению к другим льготным программам, таким как «Господдержка», «IT-ипотека», «Дальневосточная ипотека»: уже в июле 2021 года произошло увеличение с 10% до 25%, а к концу года показатель составил 43%.

Пиковые значения фиксировались в начале второго квартала 2022 года: более половины ипотечных сделок на льготных условиях осуществлялись по программе «Семейная ипотека». Сейчас около трети объёма выдач по льготным программам относятся к «Семейной ипотеке».

Какие семьи сегодня чаще всего берут ипотеку

Распределение ипотечных сделок по программе «Семейная ипотека» по числу детей.
На графике не показаны семьи с числом детей больше 4, так как их доля составляет менее 0,5%.
Источник: Домклик

Так, изменение программы «Семейная ипотека» в июле 2021 года привлекло значительное количество семей с одним ребенком, и сегодня именно они составляют основную долю плательщиков.

По данным на август 2022 года, распределение сделок по программе выглядит следующим образом: семьи с одним ребенком — 55,6%, семьи с двумя детьми — 33,4%, семьи с тремя детьми — 9,9%, семьи, в которых больше трех детей, — 1,1%.

Как расширение «Семейной ипотеки» помогло привлечь жителей регионов

Распределение ипотечных сделок по «Семейной ипотеке» по регионам после расширения на семьи с одним
ребенком (по данным за июль 2021 — август 2022).
Источник: Домклик

Анализ сделок за период июль 2021 года — август 2022 года показал, что программа является востребованной не только в крупнейших регионах, но и в регионах со сравнительно небольшой численностью населения. Так, суммарная доля сделок по программе в Москве (где, по данным Росстата, проживает 12,6 млн человек), Московской области (7,8 млн) и Санкт-Петербурге (5,4 млн) составляет 26,6%.

В лидеры по количеству сделок по «Семейной ипотеке» также ожидаемо вошли регионы, в которых расположены города-миллионники. Причем наряду с Самарской областью (численность 3,1 млн человек), Красноярским краем (2,8 млн), Нижегородской областью (3,1 млн) в лидеры по количеству сделок также вошли регионы с численностью около одного миллиона человек, такие как Удмуртская Республика (1,5 млн), Чувашская Республика (1,2 млн), Пензенская область (1,3 млн), Ульяновская область (1,2 млн), Ярославская область (1,2 млн), Кировская область (1,2 млн человек). Доля остальных 55 регионов (медианная численность — 800 тыс. человек) также довольно высокая и составляет около 20%.

Фото: www.ipoteka99.ru

Чтобы понять, на какие регионы расширение программы оказало наибольший эффект, аналитики Домклик сопоставили количество сделок по всем регионам РФ за январь-июнь 2021 года (до расширения программы) с количеством сделок за аналогичный период 2022 года. Это позволило выделить регионы с наибольшим приростом ипотечных сделок.

Топ-30 городов России с максимальным приростом ипотечных сделок по программе «Семейная ипотека».
Источник: Домклик

Из графика видно, что расширение программы на семьи с одним ребенком значительно увеличило количество сделок в небольших регионах, таких как Чеченская Республика (численность 1,5 млн человек), Республика Тыва (около 300 тыс.), Иркутская область (2,4 млн), Кабардино-Балкарская Республика (870 тыс.), Томская область (около 1 млн человек).

Фото: www.ksonline.ru

«Расширение программы на семьи с одним ребенком не только значительно увеличило объемы выдач, но, что важнее, позволило привлечь жителей малых и отдалённых регионов», — отметила руководитель Аналитического центра сервиса Домклик Мария Ромчанова (на фото).

По ее словам, прирост количества сделок после изменений в условиях выдачи достигает 300%. «Столь значительная корректировка показателей свидетельствует о своевременности преобразования и необходимости дальнейшего развития этой льготной программы», — резюмирует эксперт.

Другие публикации по теме:

Как расширятся цели льготного кредитования семей с детьми

Президент поручил расширить программу семейной ипотеки

Президент поручил продлить программу льготной ипотеки для многодетных семей

Сбербанк за год вчетверо увеличил объем выдачи «Семейной ипотеки»

Сбербанк снизил ставки по большинству своих ипотечных продуктов вне льготных госпрограмм — до 16,9%

Эксперты: выгоднее всего брать «Семейную ипотеку» сроком на 10—15 лет

За месяц Сбербанк более чем наполовину увеличил объем выдач кредитов в рамках льготных ипотечных госпрограмм  

Сбербанк: средняя сумма ипотеки на ИЖС по итогам 2021 года выросла на треть — до 3 млн руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка