Положение дел в сегменте жилищного строительства обсудили участники круглого стола «Делового Петербурга».

 

Фото: www.glavstroy-spb.ru

 

По мнению экспертов, хорошие показатели продаж последних месяцев позволяют компаниям не только быть на плаву, но и дают надежду на рост в перспективе.

 

Фото: www.dp.ru

 

Генеральный директор компании Bonava (49-место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Мария Черная (на фото ниже) сравнила российский рынок недвижимости с ситуацией в североевропейских странах.

Напомним, что ранее Bonava приняла решение о завершении проектов в России. А в июне 2023 года, по информации эксперта, компания закрыла сделку по продаже своего бизнеса в Норвегии. Причина — большая капиталоемкость местного рынка.

 

Фото: www.admin.nsp.ru

 

«В целом, ситуация на рынке недвижимости североевропейских стран очень тяжелая. Спрос почти отсутствует, падение на уровне 80%», — подчеркнула Мария Черная. Она полагает, что и российские компании также скоро начнут взвешивать, как сильно они зависят от банков и сколько у них собственных средств.

Пока же сохраняется «показательный оптимизм», хотя «сокращение рынка уже идет, количество стартов проектов, полученных разрешений на строительство становится меньше», заметила эксперт.

 

Фото: www.radiokp.ru

 

Начальник отдела продаж ГК БФА-Девелопмент (21-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Светлана Денисова (на фото) отметила волатильность национальной валюты и смещение предложения из Санкт-Петербурга в область.

Ипотека, по ее словам, остается чуть ли не единственным инструментом продаж. «Сегодня доля сделок с ипотекой у нас превышает 100% — за счет перехода с рассрочек», — сказала она.

Эксперт предложила выйти застройщикам на другой уровень диалога с ЦБ, объяснив ему специфику рынка и то, что нет необходимости ужесточать условия по ипотеке. «Ведь никаких удручающих цифр по ипотечной просроченности нет», — пояснила топ-менеджер девелоперской компании.

 

Фото: РБК

 

Руководитель направления группы ипотечного кредитования Банка «Санкт-Петербург» Мария Гретченко (на фото) признала, что кредитной организации приходится подстраиваться под требования ЦБ и менять программы.

Тем не менее у банка есть продукты, разработанные совместно с застройщиками, в том числе в коллаборации с корпоративным блоком, через который идет проектное финансирование, сообщила она.

 

   

Сбер также соблюдает требования регулятора, согласилась начальник управления ипотечного кредитования и развития сервисов Домклик банка по Санкт-Петербургу Екатерина Подольская (на фото).

«Клиенты настроены покупать квартиры на выгодных условиях. Поэтому в Сбере мы постоянно совершенствуем механизмы ипотечного кредитования и улучшаем условия для заемщиков», — поделилась специалист.

Например, по ее словам, можно дополнительно снизить процентную ставку, если проводить электронную регистрацию в банке или воспользоваться различными программами от застройщиков.

 

Фото: www.ttfinance.ru

 

«Отмена околонулевых ставок не привела к резкому снижению цен, но стабилизировала их на существенный период времени», — считает коммерческий директор ГК А101 (3-е место в ТОП застройщиков Москвы) Мария Орлова (на фото). По ее мнению, это дает инвесторам возможность лучше спрогнозировать «расходную часть».

Плюс, дополнила она, сейчас сложились уникальные условия ипотеки, которые предполагают минимальный вход и доступные платежи, а безопасность сделок по покупке квартир подтверждается эскроу-счетами и проектным финансированием.

  

Фото: www.rbk.ru

 

Подтвердила Мария Орлова и важность ипотечных программ. Сейчас до 90% сделок ГК А101 проводит через ипотеку, на «Семейную» приходится до 60%, а драйвером продаж остается траншевая, проинформировала она участников круглого стола.

Она также высказала свою точку зрения по поводу различий в ситуации на рынках Москвы и Санкт-Петербурга.

Сокращение рынка, о чем говорила Мария Черная, почувствовали в Группе Аквилон (5-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга).

 

 

Однако снижение произошло потому, что многие девелоперы активно предлагают большие скидки, полагает руководитель департамента продаж девелопера Максим Турта (на фото).

«Мы с нашим уровнем наполнения продукта не можем позволить себе скидки в 20%—25%», — заявил он.

Но компания не меняет планы по выводу на рынок новых проектов, продолжает планомерно работать и, несмотря на внешние факторы, выдерживает стандарты и качество продукта, заверил эксперт.

  

 

Представитель объединенного застройщика Мегалит — Охта Групп, руководитель по продажам Мегалит (20-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Ирина Орлянкина (на фото) в числе заметных тенденций отметила усиление взаимодействия банков с застройщиками.

«Стало очень много совместных программ, интересных для потребителя. Нам поступают предложения от банков, мы теперь — на одной волне и хорошо понимаем друг друга. Конечно, покупатель жилья и рынок в целом от этого выигрывают», — подытожила она.

 

Фото: www.bsn.ru

 

Сегодня выполнение плана продаж зависит от двух факторов: объема потребительского спроса и качества предложения девелопера, уточнил другой представитель Мегалит — Охта Групп, директор проектов ИДК Охта Групп (9-е место в ТОП застройщиков Республики Карелия) Денис Казберов (на фото).

По его мнению, выигрывают проекты, которые отвечают обоим запросам: предлагают конкурентоспособные условия оплаты и закрывают максимальное количество базовых и дополнительных потребностей.

 

Фото: www.b-city.ru

 

«Когда у нас была программа субсидирования ставки до 0,1%, продажи шли отлично. Потому что клиентам нужен доступный ежемесячный платеж», — напомнил замгендиректора Бай Сити (32-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Станислав Александров (на фото).

В качестве примера он привел студию в Шушарах. Месячный платеж по ипотеке с субсидируемой ставкой ранее получался около 10 тыс. руб. —  сумма вполне комфортная. Стоимость квартиры при этом возрастала с 4 млн руб. до 5 млн. руб.

  

Фото: www.cs11.pikabu.ru

 

Сейчас за ту же студию в Шушарах, по расчетам эксперта, платеж вырос до 25 тыс. руб., и комфортным при средней заработной плате в Санкт-Петербурге его считать нельзя.

Исходя из этого Станислав Александров прогнозирует дальнейшее снижение рынка.

   

Фото: www.rbk.ru

 

В целом спрос растет плавно и во всех сегментах, но, к сожалению, не растет стоимость реализации, посетовал коммерческий директор ПСК (17-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Сергей Софронов (на фото).

«Сейчас рынок балансируется — получается мало разрешений на строительство, проходит мало сделок по покупке земельных участков. Это является следствием наличия больших товарных запасов», — убежден эксперт.

 

Фото: www.if24.ru

 

Директор по продажам компании TrendAgent Мария Иванова рассказала, что у лидирующих компаний цены фактически снижаются.

В тройке лидеров по продажам по итогам полугодия — Группа ЛСР, Группа ЦДС и ПИК. Эти девелоперы снижали цены до 30%.

«Мы наблюдали, как ПИК делала это со своим динамическим образованием, с конца прошлого года это делал активно ЦДС, в этом году Группа ЛСР ввела очень хорошие скидки на объекты в Ленобласти и Петербурге», — проинформировала эксперт.

   

Фото: www.bfmspb.ru

 

«За последний год статистика кажется в целом стабильной, однако я бы не стал строить долгосрочных прогнозов, картина меняется от месяца к месяцу», — предупредил вице-президент по продажам и сервису Группы RBI (35-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Дмитрий Фалкин (на фото).

В бизнес-классе основным драйвером стало существенное падение курса рубля. В комфорт-классе свою роль сыграли ожидания повышения ключевой ставки.

«Пока мы не видим существенного роста ставок по ипотеке, но он неминуемо произойдет», — прогнозирует специалист.

  

 

В текущих реалиях рынок будет оставаться стабильным до конца года.

Скорее всего, с ожидаемым увеличением ипотечных ставок всплеска продаж не будет, а застройщики продолжат удерживать текущие цены, подвела черту гендиректор Агентства недвижимости КВС Анжелика Альшаева (на фото).

 

 

 

 

  

 

  

Другие публикации по теме:

Эксперты: Петербургский регион в этом году ожидает максимальный ввод жилья

Новинки жилищного рынка Санкт-Петербурга: компромиссный «премиум», консервативный «бизнес-лайт» и продвинутый «комфорт-плюс»

Эксперты: в Петербургском регионе, как и в Московском, в этом году ожидается максимальный ввод жилья

Эксперты: июньские итоги продаж в новостройках Петербургского региона вписались в пределы погрешности

Эксперты: июнь не показал изменений на рынке новостроек Санкт-Петербурга

Эксперты: популярность траншевой ипотеки в Санкт-Петербурге растет

Эксперты: на рынке жилья Петербургского региона отмечен рост количества сделок

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь — май 2023 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Эксперты: рынок петербургских новостроек уверенно растет

Шведский девелопер Bonava договорился о продаже своего бизнеса в Санкт-Петербурге

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка