Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: собственные стандарты девелоперов превышают минимальные требования по отделке квартир

Портал ЕРЗ.РФ сообщал о том, что в конце 2024 года застройщикам разрешили использовать индивидуальные стандарты отделочных работ, которые каждая компания разрабатывает самостоятельно.

   

Фото: © Matej Kastelic / Фотобанк Лори

    

Опрошенные РБК специалисты рассказали, что воспользоваться новым правилом можно лишь, если выполнены два условия.

Первое — норматив от застройщика должен быть официально зарегистрирован в ФГПУ «Российский институт стандартизации» (РСТ).

Второе — разработанные компаниями стандарты должны быть не ниже минимальных требований к отделке квартир.

    

Фото из архива Ю. Гольдберга

    

Согласно новым критериям, пятна, брызги и подтеки на окрашенных стенах, а также пузыри и другие дефекты на обоях теперь недопустимы лишь в том случае, если они видны с расстояния двух метров, пояснил сооснователь сервиса Rerooms Юрий Гольдберг (на фото).

Ранее для жилых и общественных помещений такие огрехи не допускались в принципе, напомнил он. Они разрешались только в подсобных и технических помещениях для некоторых типов окраски.

   

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

   

Что касается оценки правильности геометрии стен, то прежде требовалось определить этот показатель для каждого метра поверхностей. Сегодня отклонение от вертикали измеряют на всю высоту стен.

В изначальной версии документа планировалось не допускать зазоры между плинтусом и стеной, если они заметны с расстояния менее двух метров. Затем этот подход изменили. Требование к удаленности убрали, а вместо него добавили предельный размер зазора — не более четырех миллиметров.

У потребителей может возникнуть резонный вопрос: не станет ли после всех нововведений отделка хуже?

   

Фото: ocenkaexp.ru

   

«За последние десять лет качество отделочных работ в новостройках заметно улучшилось», — отметил гендиректор компании «Экспресс-оценка» Кирилл Мандрик (на фото).

Но идеальной отделка, конечно, не стала. Примерно в 30% квартир, уточнил он, выявляются те или иные недостатки.

«Так что вводить более жесткие требования пока рано, — подчеркнул эксперт и уточнил: — Пусть для начала застройщики научатся соблюдать нынешние правила».

    

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

    

При этом в тех компаниях, где уже есть собственные стандарты отделки, утверждают, что во многом они превышают минимальные требования.

В частности, осмотр финишных поверхностей с расстояния двух метров при естественном освещении строители считают не очень эффективным.

     

Фото из архива П. Брызгалова

     

Поэтому, по словам заместителя директора по разработке продукта ГК А101 Павла Брызгалова (на фото), чтобы убедиться в должном качестве, и девелоперы, и многие приемщики квартир используют специальные приборы.

Несмотря на появление приказа Минстроя, контролирующие органы из процесса приемки квартир исключены. Надзор осуществляется на основе проектной документации, а в ней отделка не указывается.

Данный вопрос относится к гражданско-правовым отношениям между дольщиками и застройщиками, то есть покупатели по-прежнему остаются с продавцами один на один.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

  

  

  

   

 

Другие публикации по теме:

Утверждены минимальные требования к результату производства отделочных работ по ДДУ

Минимальные требования к отделке в новостройках: что изменится для застройщиков и покупателей

ЕРЗ-тренды 20 февраля в 10.00: новые требования к отделке квартир от застройщиков

Эксперты: стоимость отделочных материалов за год выросла почти на 13%

Разработаны минимальные требования к результату производства отделочных работ по ДДУ

Принят закон, ограничивающий ответственность застройщика за некачественную отделку 3% от цены квартиры

Застройщикам разрешили отказаться от соблюдения техрегламентов при отделке квартир

Эксперты: в новостройках Москвы растет предложение квартир без отделки

Эксперты: квартиры и апартаменты без отделки вновь популярны на рынке столичных новостроек

Эксперты: в Подмосковье застройщики стали чаще предлагать жилье без отделки

+

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

   

Фото: www.gztslovo.ru

 

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

 оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

   

  

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

 

Фото: www.instagram.com

 

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

 рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

 датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

  

 

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

 

Фото: www.i2.multilisting.su

 

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства