Центр финансовой аналитики Сбера и специалисты Домклик изучили, как в ноябре менялись цены на новое и вторичное жилье, и дали свои прогнозы по их дальнейшей динамике.

Фото © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Согласно данным СберИндекса, в прошлом месяце средняя стоимость 1 кв. м на первичном рынке РФ составила 169,8 тыс. руб.

Как и ранее, в лидерах по стоимости сделок значатся столичные регионы — Москва (343,2 тыс. руб.), Санкт-Петербург (247,9 тыс. руб.) и Подмосковье (189,0 тыс. руб.).

Наименьшие цены зафиксированы в Волгоградской (113,1 тыс. руб. за «квадрат»), Челябинской (113,7 тыс. руб.) и Воронежской (119 тыс. руб.) областях.

Фото: domclick.ru

«В ноябре спрос быстро реагировал на получение банками дополнительного финансирования по госпрограммам», — отметил директор дивизиона Домклик Алексей Лейпи (на фото).

Сразу после возобновления выдач количество сделок по льготной ипотеке росло до пиковых значений.

Источник: Домклик

Именно это поддерживало спрос и цены — в ноябре стоимость 1 кв. м. незначительно, но увеличилась (на 0,3%, до 169,8 тыс. руб.). Заметнее всего — в Омской (+4,6%), Самарской (+4,5%) и Ленинградской (+2,8%) областях.

Незначительное снижение было отмечено лишь в столице (-1,3%) и Республике Башкортостан (-0,1%).

Разница между ценой 1 кв. м в сделках и объявлениях в прошедшем месяце оставалась существенной: в среднем по РФ — 10,6%, в Башкирии — 26,2%, в Нижегородской области — 21%, в Москве — 15,4%.

Источник: Домклик

Тем не менее за прошедший месяц разрыв сократился как в целом по РФ (на 0,6 п. п.), так и в большинстве крупнейших регионов. Наибольшее снижение отмечено в Самарской (-3,8 п. п.), Новосибирской (-2,9 п. п.) и Московской (-2,5 п. п.) областях.

Сокращение разрыва между ценами предложения и в реальных сделках, по мнению экспертов, может свидетельствовать о скором их снижении.

Источник: Домклик

Согласно статистике ипотечных сделок, в ноябре средняя стоимость 1 кв. м на рынке вторичного жилья составила 111,1 тыс. руб.

Наибольшая стоимость готовых квартир ожидаемо зафиксирована в столице (297,6 тыс. руб.), Санкт-Петербурге (198,7 тыс. руб.) и Московской области (145,4 тыс. руб.). Наименьшая — в Челябинской, Волгоградской областях и Пермском крае (менее 80 тыс. руб. за «квадрат»).

Разница между ценами предложения и в сделках на вторичном рынке выше, чем на первичном, — 16,7% в среднем по стране (+0,3 п. п. за месяц).

Значимое сокращение разрыва (более 1 п. п.) наблюдалось в Московской, Воронежской и Волгоградской областях. Как считают аналитики, вероятность того, что в ближайшее время в этих регионах цены пойдут на спад достаточно велика.

Источник: Домклик

В Ростовской, Самарской областях и Краснодарском крае, напротив, это маловероятно: разрыв между спросом и предложением там продолжает увеличиваться (+1 п. п. и более).

В ноябре рост цен на готовое жилье ускорился: если в октябре средняя стоимость 1 кв. м в сделках выросла на 0,5%, то в ноябре — на 1%.

Прирост стоимости выше общероссийского уровня отмечен в Свердловской (+1,9%), Волгоградской (+1,4%), Воронежской (+1,2%) и Московской областях (+1,2%).

Лидерами по снижению этого показателя стали Башкортостан (-0,7%) и Москва (-0,3%).

Скорее всего, предположили эксперты, в ближайшее время цены на «вторичку» в целом по РФ перейдут к снижению.

Источник: Домклик

В своем исследовании специалисты Сбера использовали новую метрику «Широта рынка», которая фиксирует количество отдельных регионов, вовлеченных в то или иное движение по стоимости 1 кв. м.

На графике видно, что общее изменение темпов роста цен затрагивает не все регионы, но многие из них. В разных субъектах динамика может быть разнонаправленной, но средние показатели всегда реагируют на преобладающую тенденцию.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Прогнозы экспертов на 2025 год и советы покупателям квартир в новостройках

Эксперт: в Петербургском регионе сильнее всего дорожает элитная недвижимость

Эксперты: снижение цен на рынке готового жилья крупных городов в ноябре продолжилось

Эксперты: в ноябре новостройки подешевели лишь в Челябинске, Волгограде и Нижнем Новгороде

Эксперты: прогнозы на 2025 год по ставкам на льготную и рыночную ипотеки и ценам на жилье

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты определили районы столицы с максимальным ростом цен на новостройки элит-класса

Эксперты назвали самые популярные города Подмосковья по уровню продаж новостроек

Эксперты: за год столичные новостройки бизнес-класса подорожали на 13%

Эксперты составили рейтинг спутников Москвы по росту цен на новостройки

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства