Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: спрос на ипотеку будет неизбежно падать

Банк России повысил ключевую ставку сразу на 3,5 п. п., до 12% годовых. С тем, что в ближней и среднесрочной перспективе будет с ипотекой, доступностью жилья и ситуацией на строительном рынке, пытались разобраться «Известия» и эксперты.

  

Фото: www.u.9111s.ru

 

Издание отметило следующие основные моменты текущего года.

Ипотека была главной движущей силой российского жилищного рынка. В I полугодии количество выданных кредитов выросло на 51%, а их объем — на 63%.

Во многом рынок поддерживался за счет льготных программ, составляющих около 40% от всех выдач.

 

Фото: www.restate.ru

 

Жилая недвижимость с начала года дорожала достаточно бурно. В секторе новостроек — на 15%, что почти в четыре раза выше уровня инфляции.

Кредитная активность и быстрый рост цен на жилье, пишут «Известия», выглядят как признаки перегрева экономики, против чего и было направлено повышение ключевой ставки.

Тем не менее эксперты считают, что ее рост был не настолько большим, как можно было бы ожидать.

  

 

«В первичной реакции банков на решение ЦБ важно то, что ставки по жилищным кредитам были повышены на 2 п. п.—2,5 п. п.», — подчеркнул руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото).

То есть, по его мнению, пока участники рынка в своих моделях опираются на прогноз, согласно которому на столь высоком уровне ключевая ставка продержится недолго.

  

Фото: www.capital-vikup.ru

 

Цены, безусловно, зависят от спроса.

В августе он был высок, из экспозиции, в первую очередь, уходили недорогие лоты, поэтому номинальные цены предложения росли быстрее, чем в начале года.

Этот тренд, предположил Алексей Попов, сохранится еще как минимум несколько недель.

  

Фото: www.zsrf.ru

 

Цены также зависят от объема ввода жилья.

Ожидать его снижения по итогам 2023 года не стоит, а вот в 2024 — 2026 годах очередные рекорды маловероятны, предположил эксперт.

Прежде всего, потому что за последнюю пару лет новых проектов запускалось меньше, чем в 2019—2020 годах.

 

Фото: www.tilda.com

 

По данным директора по продажам федеральной компании «Этажи» Сергея Зайцева (на фото), в августе количество ипотечных консультаций на первичном рынке было на 40% больше, чем в июле. Естественно, такой входящий поток в ближайшие месяцы будет подогревать спрос, полагает эксперт.

Зайцев не готов говорить про возможный рост ипотечных ставок, поскольку считает этот процесс сложно малопредсказуемым.

  

Фото: www.stroikyufy.ru

 

«Фактически банковский сектор сейчас занял выжидательную позицию, и дальнейшее изменение ипотечных ставок будет зависеть от действий Центробанка», — подтвердил представитель «Этажей» точку зрения коллеги из Циан.Аналитики.

С ценами более или менее понятно. Они вряд ли снизятся (удорожание кредитных средств и инфляция будут это тормозить) и, скорее всего, удержатся на текущих позициях, прогнозирует Сергей Зайцев.

При этом спрос на ипотеку, уверен риэлтор, будет неизбежно падать, хотя и медленно.

 

Фото: www.uezdny-gorod.ru

 

«По нашим расчетам, на перегретом рынке каждый 1% роста ставок снижает спрос на ипотеку в среднем на 10%. Но такое снижение возможно в среднесрочной перспективе», — уточнил он.

Согласился Сергей Зайцев с Алексеем Поповым и в том, что до конца года каких-то снижений объемов ввода жилья точно ждать не стоит.

  

Фото: www.sarov24.ru

 

Если же говорить о долгосрочных перспективах, то тут строительной отрасли нужны гарантии мер по стимулированию спроса. Эксперт надеется, что в ближайшие два года такие гарантии застройщики получат.

Портал ЕРЗ.РФ уже приводил мнения экспертов о возможных последствиях повышения ключевой ставки. Пока их прогнозы не сильно разнятся. Далее все будет зависеть от следующего шага ЦБ.

     

 

   

  

   

  

   

Другие публикации по теме:

Эксперт ЕРЗ.РФ: в 2024 году цены на новостройки вырастут, и довольно существенно

Эксперты: квартиры дорожают по всей России. Но это продлится недолго

Прогноз Сбера по выдаче ипотеки обещает новый рекорд

Эксперты: условия по льготной ипотеке не должны измениться

Эксперты выясняли, чего ждать: снижения ключевой ставки ЦБ или отмены льготных ипотечных программ

Марат Хуснуллин: предполагаемый объем ввода жилья в 2024—2025 годах вызывает беспокойство у Правительства

ЦБ урегулировал схему выдачи ипотеки

ЦБ: объем запуска новых проектов вырос, нераспроданных метров стало больше

Эксперты: рынок ждет повышения цен на новостройки

Эксперты: падение рубля и повышение ипотечных ставок разогнали спрос на жилье в Московском регионе

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка