За I квартал 2024 года в России оформлено 83,7 тыс. кредитов на покупку и строительство частных домов (ИЖС), что составило около 29% всей выдачи. Доля ипотечного кредитования ИЖС приблизилась к показателю рынка новостроек, сообщил РБК-Недвижимость со ссылкой на исследование Циан.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Согласно статистике ЦБ, исследованной аналитиками Циан, всего в I квартале россияне оформили 83,7 тыс. ипотечных кредитов на покупку или строительство частных жилых домов (29% от общего количества жилищных займов). 38% кредитов оформлено на вторичное жилье, а 33% — на новостройки.

При этом 64% займов на ИЖС в январе — марте российские граждане брали на строительство домов, а 36% — на покупку.

Эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото ниже) подтвердила, что на ИЖС сейчас приходится 29% всех выданных ипотечных жилищных кредитов в России.

Фото из архива Е. Лапшиной

«Учитывая, что еще несколько лет назад ипотека на загородном рынке была редким явлением, рост практически до трети всех выдач выглядит впечатляющим, — пояснила эксперт и добавила: — В первом квартале лимиты по сельской ипотеке еще не исчерпались, поэтому и на кредиты на ИЖС приходятся столь высокие значения».

Географически распределение ипотечного кредитования в I квартале выглядит следующим образом. Самые высокие показатели доли ипотеки на ИЖС зафиксированы в республиках Северного Кавказа и Юга Сибири с долей сельского населения от 44% до 69%. Больше всего ипотечных кредитов на ИЖС взято в Чеченской Республике — 89%.

Высока доля ИЖС в ипотечных выдачах в республиках Ингушетия (77%), Дагестан (66%), Тыва (58%), Карачаево-Черкесия (56%) и Алтай (53%).

Фото: © Svet / Фотобанк Лори 

Минимальные ее показатели — в регионах Крайнего Севера и Дальнего Востока: Магаданской (9%), Архангельской (12%), Мурманской (13%) областях, Хабаровском крае (14%), Чукотском автономном округе (15%) и Томской области (16%). Сельского населения в них мало, и рынок загородной недвижимости плохо развит в силу климатических условий.

Лидеры по количеству выданных ипотек на строительство и покупку частных домов — это регионы с развитыми загородными рынками, большими объемами ввода частного жилья и/или высокой долей сельского населения, подсчитали эксперты (см. таблицу).

Первое место по этому показателю заняла Московская область (5,1 тыс. кредитов, или 6% от общего объема). Второе место разделили сразу четыре региона — Республика Башкортостан, Краснодарский край, Москва и Республика Татарстан.

Регионы — лидеры по числу выданных ипотек в ИЖС за I квартал 2024 года

Источник: Циан, на основе данных ЦБ

Ранее портал ЕРЗ.РФ приводил апрельские данные структуры ипотечного кредитования, согласно которым доля жилищных кредитов на новостройки снизилась, а на ИЖС — выросла.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: спрос на ипотеку для покупки загородной недвижимости за год вырос в 1,9 раза

Эксперты фиксируют снижение в России цен на загородные дома

Эксперты: доля жилищных кредитов на новостройки в апреле снизилась, а на ИЖС — выросла

Эксперты: на рынке элитной загородной недвижимости Московского региона снижается предложение и растет спрос

Эксперты: в апреле вырос спрос на новостройки и ИЖС

Какие регионы вышли в лидеры по ипотеке на ИЖС в 2024 году

Эксперты: когда жизнь в столицах дорога, пора переезжать в «поместье»

Домклик назвал ТОП-10 регионов с самыми дешевыми и дорогими загородными домами

При выдаче семейной ипотеки Минфин планирует делать упор на ИЖС

Эксперты: в июле 2024 года планируется запустить единую ипотечную программу по ИЖС

Эксперты: в 2024 году объемы ввода жилья вновь превысят 100 млн кв. м

Эксперты: сумма финансирования проектов ИЖС по договорам подряда с использованием эскроу составит 2 млрд руб.

Эксперты: спрос на льготную ипотеку в марте остался на уровне 40%

Эксперты: где в I квартале частные дома дорожали активнее всего

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка