Используя статистику Сбера, аналитики Домклик изучили ключевые изменения на российском рынке недвижимости в марте 2024 года и выяснили, как распределился спрос на льготные ипотечные программы.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

По данным Сбера о заключенных в марте ипотечных сделках, спрос на льготную ипотеку остается на уровне 40% (+3 п. п. к февралю). Уровень востребованности льготных программ по-прежнему превышает результат первого полугодия 2023 года.

По льготным программам спрос распределился следующим образом: «Ипотека с господдержкой» — 20%, «Семейная ипотека» — 18%, «Дальневосточная и арктическая ипотека» — 2,7%.

Несмотря на изменение условий «Господдержки» в конце прошлого года, спрос на программу остается высоким: в марте 2024 года на ее долю пришлось 20% всех ипотечных сделок по стране.

Высокий процент сделок отмечается в Республике Тыва (56%), Республике Хакасия (36%), Калининградской области (34%) и Республике Адыгея (30%). Максимальная выдача по этой программе зафиксирована в Краснодарском крае (30%).

Востребованность этой программы аналитики Домклик объясняют популярностью индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в данных регионах. Так, в республиках Тыва и Хакасия процент ИЖС в выдачах по «Господдержке» превышает 90%. В Калининградской области, Республике Адыгея и Краснодарском крае на долю ИЖС приходится более 65% всех сделок по программе.

На втором месте по выдаче — «Семейная ипотека». Наибольшим спросом, по данным экспертов, программа пользуется в Республике Адыгея, Тюменской и Астраханской областях, Ставропольском крае, республиках Татарстан и Марий Эл, а также в столичных регионах — Санкт-Петербурге и Московской области. В этих регионах ее доля в общем количестве выдач составляет от 25% до 30%.

Третья по популярности в марте — «Дальневосточная и арктическая ипотека» — 2,7% всех выдач Сбера. Остальные программы в ипотечном портфеле банка занимают 0,4%.

При этом аналитики прогнозируют изменение распределения выдач по льготным программам, учитывая возобновление IT-ипотеки.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты ожидают рекорда по выдаче ипотеки перед завершением льгот

Установлены дополнительные гарантии для участников и ветеранов СВО

Эксперты: в I квартале 2024 года зафиксирован рекорд по выдаче «Дальневосточной и арктической ипотеки»

Льготную ипотеку для семей с детьми распространят на вторичный рынок

Эксперты: в Москве в январе — феврале выдали почти 1,4 тыс. льготных IT-ипотек

Ведущие российские банки возобновили выдачу IT-ипотеки

Анатолий Аксаков: в Госдуме намерены выработать механизмы стимулирования решения жилищного вопроса в регионах

Лимиты для IT-ипотеки увеличены до 700 млрд руб.

Эксперты: количество заявок на ипотеку с октября прошлого года упало почти на треть

Эксперты: в феврале доля Сбербанка в выдаче ипотеки опустилась ниже 50%

Эксперты: главными участниками льготных ипотечных программ должны стать молодые семьи 

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности