12 октября в Самаре состоялась 31-я конференция для застройщиков «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы». Мероприятие организовали НОЗА, портал ЕРЗ.РФ и ТПП РФ. Эксперты и представители органов власти обсудили жилищное строительство в условиях экономической неопределенности и состояние рынка ипотеки.

Руководитель управления перспективного развития строительного комплекса Министерства строительства Самарской области Оксана Быстрова (на фото ниже) поблагодарила организаторов конференции, отметив важность обмена опытом между застройщиками, который помогает эффективнее развивать строительную отрасль.

Она также подчеркнула необходимость проведения углубленных исследований строительной отрасли как с точки зрения ценообразования на стройматериалы, так и с точки зрения работы застройщиков.

Такие исследования, по словам чиновницы, позволяют государству лучше оценивать возможности отрасли и принимать улучшенные меры поддержки.

Председатель правления Ассоциации СРО «Самарская гильдия строителей» Любовь Аристова (на фото) рассказала, что в регионе отмечается падение продаж жилья. По ее словам, застройщики начали приостанавливать запуск новых проектов, чтобы сбалансировать спрос и предложение и лучше сориентироваться в новых рыночных условиях.

Эксперт также отметила, что в настоящее время застройщики нуждаются в дополнительной господдержке, как вариант — в расширении программы выкупа квартир у девелоперов государством по рыночной цене. При этом выкупленное жилье можно впоследствии использовать в социальных программах по обеспечению нуждающихся, пояснила Аристова.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) представил доклад о состоянии ипотечного рынка и рынка новостроек. В частности, по его словам, в последние две недели в России наблюдается инфляционный тренд, который может вынудить Банк России пересмотреть значение ключевой ставки в сторону увеличения, что негативно скажется на стоимости ипотеки и снизит спрос на нее.

Кирилл Холопик заострил внимание участников конференции и на том, что граждане перешли к накопительной модели финансового поведения, и это вполне объяснимо в условиях экономической неопределенности.

Фото: www.tsargrad.tv

При этом он предположил, что в конце 2022 года может вырасти спрос на недвижимость: граждане, перешедшие к накоплению, начнут инвестировать в жилье, особенно если усилится волатильность курса рубля.

По мнению эксперта, в настоящее время список инструментов инвестирования с относительно высокой доходностью невелик, и недвижимость — один из них. Именно в случае обесценивания российской валюты граждане могут начать активно покупать жилье, стремясь сохранить свои накопления. Однако в этом случае о восстановлении спроса говорить будет нельзя, явление будет временным.

На конференции в Самаре прошло вручение дипломов застройщикам — призерам и победителям крупнейшего всероссийского градостроительного конкурса ТОП ЖК-2022, лидерам по вводу жилья в 2021 году.

Кирилл Холопик также пригласил застройщиков подавать заявки на участие в четвертом конкурсе ТОП ЖК-2023.

ИТ-компании «Куб’а», Бюро Сучкова, Smartis, Базис Недвижимость, Profitbase и SmartDeal рассказали о цифровых решениях для застройщиков, которые помогают оптимизировать процессы на всех этапах строительства, от продаж и проектирования до сдачи дома в эксплуатацию и выдачи ключей.

Фотоотчет и материалы конференции опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке.

Другие публикации по теме:

Департамент строительства Краснодарского края: международные санкции не повлияли на стройотрасль региона

Эксперты: на рынке строительства МКД Ростовской области сохраняется баланс спроса и предложения

Эксперты: цены на стройматериалы в России продолжат снижаться

Эксперты: девелоперам важно учитывать сопровождение решений умного дома после сдачи его в эксплуатацию

В жилищном строительстве Воронежской области наблюдается рост доли ИЖС 

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками