На деловом завтраке ЕРЗ.РФ «Отказаться от господдержки и не остановить продажи: факторы нормализации рынка жилья к 2025 году» представители крупных девелоперов, ведущих банков и риэлторских компаний обсудили варианты развития отрасли в перспективе ближайших лет.

В дискуссии приняли участие:

• директор по ипотечным продажам и внедрению финансовых инструментов ГК А101 Рустам Азизов;

• директор по продажам DOGMA Жанна Белянкина;

• директор по продажам ГК Железно Александр Тернющенко;

• директор по взаимодействию с инвесторами ГК А101 Анатолий Клинков;

• директор департамента аналитики и ценообразования GloraX Сергей Гусев;

• руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик;

• руководитель Дирекции ипотечного кредитования Альфа Банка Анастасия Якупова;

• руководитель направления по развитию ипотечных программ и продуктов на первичном рынке Домклик Елена Балахонова;

• генеральный директор «Этажи Москва» Евгений Затонский.

Доля льготных программ в общем объеме ипотечных сделок под ДДУ в 2023 году достигла 81%, и с тем, что именно они в последние несколько лет сыграли значительную роль в развитии рынка жилья, согласились все участники делового завтрака.

Фото: erzrf.ru

По словам Кирилла Холопика (на фото), сегодня главное — не цена квартиры, а ежемесячный платеж. И Правительству РФ, благодаря льготным программам, удалось сдержать его на доступном уровне, в том числе после повышения размера первоначального взноса и роста ипотечной ставки до 8%.

Безусловно, завершение программы льготной ипотеки с господдержкой существенно изменит рынок, тем не менее участники мероприятия смотрят в будущее скорее нейтрально-позитивно.

ЖК Прокшино, застройщик А101. Фото: a101.ru

Их ожидания основаны на уверенности в том, что долгосрочная стратегия государства нацелена на поддержку и развитие отрасли жилищного строительства.

Общее число продаж в ближайшие месяцы может упасть на 20% — 30% по сравнению с 2023 годом, но катастрофы в этом никто не видит. Застройщики и риэлторы убеждены, что этот период не будет долгим, и уже во втором полугодии начнется пусть небольшой, но рост.

Фото: i.ytimg.com

Предпосылок тому достаточно много. Среди них — наличие спроса, в том числе отложенного. В частности, Евгений Затонский (на фото) полагает, что даже на текущих ставках и с принятыми ограничениями люди желают решить жилищный вопрос.

По данным эксперта, в минувшем январе, при снижении числа ипотечных консультаций, количество заключаемых договоров уменьшилось всего на 2%. При этом растет процент одобренных кредитов по программам ИЖС, которые, вполне вероятно, станут новым трендом на рынке жилья.

Фото из архива Е. Балахоновой

Елена Балахонова (на фото) напомнила о «Семейной ипотеке», которую решено продлить. Уже сегодня доля сделок банка с застройщиками по этой программе достигла 48%.

Анастасия Якупова (на фото ниже) согласна с тем, что во II полугодии рынок ждет умеренное оживление. По прогнозам Альфа Банка, этому будет способствовать тот факт, что размер ключевой ставки ЦБ с большой долей вероятности пойдет вниз.

Фото: пресс-служба Альфа Банка

Впрочем, застройщики и инвесторы не собираются взваливать все проблемы на государство. У них есть свои инструменты привлечения клиентов.

Чтобы нивелировать негативные факторы рынка, девелоперы в регионах совместно с банками обсуждают программы поддержки заемщиков: рассрочку первоначального взноса, разные виды траншевых платежей, систему trade-in и варианты «умной рассрочки».

Фото: СК DOGMA 

По мнению Жанны Белянкиной (на фото), двигателем роста и развития для регионов могут стать также адресные ипотечные программы.

При условии участия в разработке таких программ местных бюджетов они помогут в привлечении необходимых субъектам специалистов: врачей, педагогов, представителей любых других профессий.

Фото: пресс-служба А101

Одной из ключевых задач текущего периода является сохранение объемов продаж на первичном рынке на уровне 2020 — 2023 годов, то есть порядка 2 млн квартир в год, считает Анатолий Клинков (на фото).

Топ-менеджер девелоперской компании не сомневается в том, что таких результатов можно достичь за счет нормальных рыночных механизмов, например развития льготного субсидирования ипотеки застройщиками с привлечением бридж-кредитов.

Фото предоставлено пресс-службой А101

Альтернативой программам с господдержкой могла бы стать программа «Молодежной ипотеки». Этой идеей поделился с участниками дискуссии Рустам Азизов (на фото).

«Почти 50% россиян в возрасте до 25 лет отказываются заводить детей только из-за отсутствия своего жилья, — аргументировал он. — А около 35% людей этого возраста называют наличие собственной квартиры одним из ключевых условий при принятии решения о вступлении в брак».

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

«Молодежная ипотека», по словам застройщика, могла бы способствовать повышению в России рождаемости и, как следствие, улучшению демографической ситуации.

Для подъемного ежемесячного платежа он предложил выдавать кредит на срок до 50 лет по ставке не более 3% парам, заключившим брак после 1 января 2020 года. Максимальную сумму эксперт видит на уровне 15 млн руб. для Москвы и Санкт-Петербурга и 12 млн руб. — для других регионов.

«Мы делали расчеты, что для такой категории заемщиков платеж был бы комфортным, и люди старались создавать семьи в более раннем возрасте», — резюмировал Рустам Азимов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: в 2024 году рост ипотечного кредитования замедлится до 7% — 12%

Эксперты и искусственный интеллект прогнозируют падение выдачи льготной ипотеки в диапазоне от 37% до 83%

Эксперты: из-за новой комиссии банков цены на новостройки заметно снизились. Согласны ли с этим застройщики?

Эксперт: банковские комиссии по льготной ипотеке для застройщиков можно заменить повышением ставок в рамках госпрограмм

Банки получили дополнительные лимиты по ипотечным госпрограммам в размере 2,3 трлн руб. Лидеры все те же

Эксперт: от «Семейной ипотеки» нужно «отсечь» тех, кто может взять рыночную

Прогнозы цен, спроса и объемов строительства в 2024 году от девелоперов 

ДОМ.РФ: продление семейной ипотеки сохранит половину выдачи льготных кредитов, а цены на новостройки сохранятся

ДОМ.РФ предложил программу льготной ипотеки для избранных категорий граждан и жителей отдельных регионов

Владислав Преображенский (КИМ): в 2024 году объемы строительства не сократятся, а цены останутся стабильными

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка