Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: Троицк стал лидером по росту цен на новостройки в Новой Москве

В июле 2024 года самый высокий темп роста цен на новостройки среди локаций Новой Москвы за месяц был отмечен в Троицке. Средняя цена 1 кв. м здесь прибавила с июня 13,2%, до 158,3 тыс. руб., подсчитали для РБК аналитики компании Метриум.

 

Фото: Marina Lystseva. © msk-tinao.livejournal.com

 

Как полагают специалисты, такая динамика в этой локации обусловлена выводом в продажу большого числа квартир в проекте с высокой стоимостью жилья.

На втором месте поселение (район) Рязановское (+3,9%, до 252,8 тыс. руб.). На третьей позиции — Мосрентген (+3,7%, до 283,1 тыс. руб.).

 

Рейтинг районов (поселений) Новой Москвы по росту цен за месяц

Район (поселение)

Округ

Средняя цена 1 кв. м
в июне 2024 года,
тыс. руб.

Средняя цена 1 кв. м
в июле 2024 года,
тыс. руб.

Динамика за месяц

Троицк

ТАО

139,8

158,3

+13,2%

Рязановское

НАО

243,4

252,8

+3,9%

Мосрентген

НАО

272,9

283,1

+3,7%

Кокошкино

НАО

235

243,2

+3,5%

Филимонковское

НАО

229,9

234,8

+2,1%

Марушкинское

НАО

229

231,5

+1,1%

Внуковское

НАО

266,8

269,4

+1%

Десеновское

НАО

240,2

242,7

+1%

Новофедоровское

ТАО

154,4

156

+1%

Московский

НАО

248,7

250,1

+0,6%

Сосенское

НАО

273,1

274,6

+0,5%

Первомайское

ТАО

130,4

130,3

-0,1%

Щербинка

НАО

257,5

241,6

-6,2%

Источник: Метриум

 

В ТОП-5 по темпам роста цены за месяц также вошли Кокошкино (+3,5%, до 243,2 тыс. руб.) и Филимонковское (+2,1%, до 234,8 тыс. руб.).

Управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото ниже) объяснил лидерство Троицка существенно возросшим объемом экспозиции в одном из дорогих комплексов в данной локации.

 

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

 

«Квартиры в нем почти в два раза дороже, чем в проектах-конкурентах, за счет выгодного расположения: рядом с рекой Десной, зоной отдыха "Заречье", перспективной станцией метро "Ватутинки", — уточнил он и добавил: — Также влияние на динамику цен оказывает активное строительство Троицкой линии метро».

По данным аналитиков Метриум, во втором квартале 2024 года в экспозиции новостроек Новой Москвы находилось 21,65 тыс. лотов (-10,2% по сравнению с первым кварталом). Эксперты объясняют случившееся вымыванием с рынка наиболее доступных лотов перед сворачиванием программы льготной ипотеки.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: более 30% квартир в столичных новостройках бизнес-класса — однокомнатные

Эксперты: рост цен на рынке арендного жилья ускорился

Эксперты объяснили, почему в Москве перестали расти скидки при продаже готового жилья

Эксперты определили средние сроки продажи квартиры и назвали основные скидки продавцов

Эксперты: льготные программы ряда застройщиков могут привести к банкротству заемщиков

Эксперты: цены на новостройки снижаются в Москве, но растут в регионах

Эксперты: после завершения программы льготной ипотеки рост цен на новостройки резко замедлился

Эксперты: сколько лет жителям российских регионов придется копить на «однушку» в Москве

Эксперты: число сделок на рынке столичных новостроек за месяц сократилось на 55%

Эксперты: в июле спрос на новостройки в Московском регионе упал за месяц почти на 70%

Эксперты отметили рост цены 1 кв. м в июле на «вторичке»

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками