Специалисты федерального портала МИР КВАРТИР проанализировали цены на вторичном рынке квартир в 70 крупнейших городах России, 1 кв. м готового жилья подорожал в 68 городах и подешевел в двух. Результатами своего исследования они любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Больше всего за январь подорожал 1 кв. м недвижимости в Симферополе (+3,7%), Махачкале (+3,5%), Набережных Челнах (+3,4%), Перми (+2,9%), Волгограде (+2,5%), Астрахани (+2,5%), Архангельске (+2,2%), Нижнем Тагиле (+2,2%), Саранске (+2,1%) и Владикавказе (+2,1%).

Снижение цены произошло в Пензе (-0,2%) и Хабаровске (-0,1%). Минимальные результаты роста цены показали Сургут (+0,2%), Московская (+0,2%) и Ленинградская (+0,2%) области, Чебоксары (+0,3%), Калуга (+0,3%), Москва (+0,4%), Смоленск (+0,4%) и Оренбург (+0,4%).

Среднее подорожание 1 кв. м «вторички» по 70 исследованным городам за январь 2024 года составило 1,2%, до 110 542 руб. за 1 кв. м.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

А за год «квадрат» вторичной недвижимости подрос в цене везде, за исключением Сочи (-2,9%). Самый большой прирост цены «квадрата» зафиксирован в Челябинске (+47,3%), Магнитогорске (+40,3%), Нижнем Тагиле (+36,4%), Владикавказе (+33,7%), Волжском (+32,9%), Новокузнецке (+32,6%), Чебоксарах (+30,4%), Тольятти (+29,6%), Махачкале (+28,8%) и Саратове (+27,7%).

Меньше всего в пересчете на метр подорожала «вторичка» Краснодара (+0,1%), Калининграда (+2,6%), Санкт-Петербурга (+3,2%), Ленинградской области (+4,2%), Белгорода (+4,4%), Владивостока (+4,4%), Московской области (+4,8%), Севастополя (+6,1%), Калуги (+6,1%) и Курска (+6,3%).

В Москве рост цены 1 кв. м составил 7,6%, а в среднем по 70 городам вторичное жилье за 12 месяцев прибавило в цене на 14,8%.

Цена квартир на вторичном рынке по городам РФ  

Источник: МИР КВАРТИР

Что касается общей цены квартиры, то ее увеличение зафиксировано в 65 городах, а снижение — в четырех, в одном городе изменений не было.

Больше всего средний лот подорожал в Махачкале (+4%), Кургане (+3,5%), Череповце (+3,2%), Перми (+3,2%), Набережных Челнах (+2,9%), Владикавказе (+2,6%), Орле (+2,5%), Новокузнецке (+2,5%), Курске (+2,5%) и Симферополе (+2,4%).

Снижение отмечено в Севастополе (-0,9%), Владивостоке (-0,6%), Смоленске (-0,5%), Сочи (-0,2%), в Хабаровске цена осталась неизменной.

В Москве квартира подорожала в среднем на 1,3%. А по России цена лота на регулярном рынке за январь выросла на 1,3% — до 5 956 594 руб.

А вот за год средний лот подорожал во всех 70 городах без исключения. Самые высокие цифры — в Магнитогорске (+43,8%), Челябинске (+41,6%), Нижнем Тагиле (+36,1%), Владикавказе (+35,9%), Волжском (+35,6%), Саратове (+31,9%), Новокузнецке (+30,6%), Симферополе (+30,2%), Набережных Челнах (+29,9%) и Чебоксарах (+29,8%).

Незначительное подорожание эксперты отметили в Сочи (+0,3%), Краснодаре (+0,3%), Санкт-Петербурге (+2,3%), Калининграде (+2,9%), Севастополе (+4%), Ленинградской области (+4,3%), Владивостоке (+5%), Московской области (+6%), Калуге (+6,1%) и Тюмени (+6,9%).

Москва прибавила в средней цене предложения 9%. А в среднем по России цена квартиры возросла с января 2023 года на 15,9%.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) констатировал, что за январь сокращение предложения на вторичном рынке составило 12,3%. На фоне постепенного падения спроса «собственники снимают свои объекты с продажи: одни — до лучших времен, а другие — с целью сдавать квартиры внаем, ведь стоимость аренды активно растет», отметил он.

«Как будет развиваться ситуация на рынке вторичной недвижимости дальше, во многом зависит от того, будет снижена ключевая ставка или нет», — полагает Павел Луценко.

Если ставку не снизят, эксперт прогнозирует стагнацию, а при ее снижении активность покупателей и продавцов возрастет. Павел Луценко также ожидает перетекание спроса на рынок вторичной недвижимости на фоне грядущей отмены льготной ипотеки на «первичке».

«Еще лучше, если правительство распространит на регулярный рынок программу семейной ипотеки, — отметил гендиректор портала и пояснил: — Тогда цены будут прирастать бодрыми темпами, по 2% — 3% в месяц».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: к концу года темпы роста ипотечного кредитования на первичном рынке обошли вторичный

Эксперты: в январе вторичное жилье в крупных городах подорожало на 1%

Эксперты: на одну покупку квартиры в новостройке приходится пять продаж вторичного или загородного жилья

Эксперты: доля вторичного рынка в ноябре снизилась до 50%

Эксперты: российские новостройки подорожали на 15%, вторичное жилье — на 14%

Эксперты: спрос на ипотеку все заметнее перетекает с вторичного рынка на новостройки

Эксперты: на первичном рынке недвижимость на 15% дороже, чем на вторичном

Эксперты: цены на первичном рынке жилья опережают вторичный

Эксперты: активность покупателей вторичного жилья в октябре сохранилась

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Эксперты: спрос на вторичное жилье в столице будет падать, цены — не изменятся

Эксперты говорят о сокращении спроса на новостройки, стагнации вторичного рынка и дальнейшем росте ключевой ставки ЦБ 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка