Специалисты компании IRN.RU проанализировали изменение цен и спроса по итогам августа 2023 года на жилищном рынке Москвы в старых границах, Новой Москвы и Подмосковья.

Фото: www.rbk.ru

В Москве в старых границах цены увеличились на 1,4% (260 650 руб. за 1 кв. м). По итогам августа средняя стоимость 1 кв. м жилья в Новой Москве достигла 200 500 руб. (+0,9% к июлю).

Как отмечал портал ЕРЗ.РФ, в Подмосковье повышенный спрос на жилье в августе отмечался в локациях, примыкающих к МКАД. Здесь рост цен за месяц составил 0,4%, до 152 800 руб. за 1 кв. м.

Источник: IRN.RU

То есть, как и в июле, основой спрос на жилье в августе был сосредоточен внутри МКАД, но дорожало быстрее всего ближнее Подмосковье.

Там, по оценке аналитиков IRN.RU, «темпы роста цен (+0,7%) были практически такими же, как Новой Москве (+0,9%) и районах Москвы за МКАД (+0,8%)».

Источник: IRN.RU

Наиболее популярными и в Москве, и в Подмосковье были бюджетные сегменты: панельные дома (+0,5%—0,8%) и однокомнатные квартиры (+0,8%). Монолитно-кирпичные дома прибавили только 0,3%, а трехкомнатные квартиры подорожали на 0,1%.

Фото: www.online-bookmakers.info

В Новой Москве рынок жилья более однороден: старый фонд практически отсутствует, панельные и монолитные дома стоят примерно одинаково, поэтому там нет больших различий в динамике стоимости метра по типам жилья.

В Троицком округе цены в августе прибавили 0,7%, в Новомосковском округе — 0,6%.

Источник: IRN.RU

Если говорить о комнатности, больше всего, как и в Москве, ожидаемо прибавили «однушки».

По мнению экспертов, увеличение ключевой ставки ЦБ стимулировало всплеск спроса и цен на жилье в августе.

Прежде всего, рост спроса отмечен в недорогих сегментах рынка. Аналитики объясняют его покупкой жилья инвесторами и ипотечниками, опасающимися дальнейшего роста цен и ставок.

Источник: IRN.RU

По мнению специалистов, такие ценовые скачки носят скорее эмоциональный характер, поскольку они не подкреплены значительным платежеспособным спросом. Поэтому в конце года эксперты прогнозируют ценовую коррекцию.

Более подробно изменения цен по локациям представлены в таблице ниже.

Рейтинг городов Подмосковья по стоимости квартир, руб./кв. м 

Источник: IRN.RU

Другие публикации по теме:

Рынок апартаментов Москвы: предложение, цены и ипотечные ставки

Эксперты: квартиры дорожают по всей России. Но это продлится недолго

Эксперты: многодетные ищут квартиры-«стометровки»

«Квадрат» в новостройках Московского региона подорожал на 9%

Сбер выяснил, где в России самое недорогое жилье

Эксперты: рынок ждет повышения цен на новостройки

Эксперты: падение рубля и повышение ипотечных ставок разогнали спрос на жилье в Московском регионе

Эксперты: в июле вырос спрос на новостройки комфорт- и бизнес-классов

Эксперты: цены на новостройки ближнего Подмосковья выше на 2,2%, чем год назад

На что идут застройщики, пытаясь заинтересовать покупателя

Эксперты: рост спроса на московские новостройки в июле нехарактерен для лета

Эксперты: высокая волатильность рубля подстегивает спрос на недвижимость

Эксперты: самые активные покупатели новостроек эконом-класса в Москве — люди в возрасте 35—44 лет

Эксперты: спрос постепенно восстанавливается, число сделок с недвижимостью растет

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе