По итогам сентября средняя стоимость 1 кв. м на рынке готового жилья Москвы в старых границах продемонстрировала некоторое снижение. Однако в целом цены на «вторичку» пока скорее топчутся на месте, чем падают. За МКАД часть сегментов дорожает на десятые доли процента, другая часть слегка дешевеет, но и здесь цены стоят. К такому выводу пришли аналитики портала Индикаторы Рынка Недвижимости (IRN.RU).

Источник IRN.RU

По данным экспертов, 1 кв. м готового жилья в столице в пределах МКАД в сентябре подешевел на 0,1%, до 271,6 тыс. руб. С января текущего года цены прибавили 0,4%, а по сравнению с сентябрем 2023-го они выросли на 2,5%, при этом официальная инфляция за тот же период превысила 9%.

В Новой Москве цена «квадрата» по сравнению с августом увеличилась на 0,2%, до 203,6 тыс. руб./кв. м, а в Подмосковье она осталась без изменений — 154,3 тыс. руб. за 1 кв. м.

Источник IRN.RU

В сентябре индекс дешевого жилья упал на 0,3%, тогда как индекс дорогого жилья прибавил 0,9%.

В сентябре практически все бюджетные округа ушли в минус. Географически самые дешевые локации «старой» Москвы — это районы, находящиеся за пределами МКАД (-0,5%).

Источник IRN.RU

При этом в дорогостоящих округах цены либо стояли на месте (в Северо-Западном), либо росли. Центральный округ за сентябрь прибавил 0,3%.

В Новой Москве и Подмосковье картина следующая:

Источник IRN.RU

Максимальное снижение показали однокомнатные квартиры, подешевевшие за месяц на 0,4%.

«Двушки» и «трешки» в Белокаменной потеряли по 0,1%. В плюсе — только многокомнатные квартиры, подорожавшие на 0,2%.

Источник IRN.RU

Если сравнить столичную статистику с районами за пределами МКАД, то увидим, что «двушки» и «трешки», пусть и незначительно, но прибавили в цене в Новой Москве, а «однушки и «двушки» — в Подмосковье.

Источник IRN.RU

Что касается ценового порядка различных типов домов, то и в Москве, и в области «поднялась» старая типовая панель — с маленькими кухнями, а также современный монолит-кирпич.

Источник IRN.RU

В Новой Москве больше всего в цене прибавил современный монолит-кирпич.

Источник IRN.RU

По итогам исследования аналитики IRN пришли к выводу о стагнации рынка недвижимости, когда продавцы ждут осеннего оживления спроса, а покупатели — снижения цен на фоне заградительных ипотечных ставок.

Скорее всего, прогнозируют эксперты, ситуация сдвинется с мертвой точки ближе к Новому году, когда продавцы поймут, что никакого «высокого сезона» при ипотечных ставках выше 20% случиться не может.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты: в третьем квартале готовое жилье в крупных городах России подорожало всего на 1%

Эксперты: 1 кв. м «вторички» подешевел на 1,7% — до 130 тыс. руб.

Эксперты: в 2024 году в российских мегаполисах увеличилась доступность вторичного жилья

Эксперты: наметилась тенденция снижения цен на новостройки

Эксперты назвали районы Новой Москвы, где снизились цены на новостройки

Эксперты оценили рост стоимости жилья в новостройках Москвы

Эксперты выяснили, как растет доступность жилья

Названы самые строящиеся районы Москвы

Эксперты: «вторичка» обогнала новостройки по темпам роста цен в августе

Эксперты: в ближайшее время сокращение разницы между ценами на первичном и вторичном рынках маловероятно

Эксперты отметили рост цены 1 кв. м в июле на «вторичке»

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками