19 октября в рамках форума 100+ TechnoBuild прошел круглый стол НОЗА и портала ЕРЗ.РФ «Цифровизация в девелопменте жилья. Продажи, эксплуатация, умный дом». Офлайн в нем приняли участие более 100 человек, онлайн-трансляция собрала почти 200 зрителей.

Цифровая трансформация важна на всех этапах строительного цикла, в том числе продаж, эксплуатации и создания умного дома. Переход на «цифру» позволяет остановить потери выручки, которые из-за отсутствия оперативных данных могут достигать 1 млрд руб. по каждому проекту. Удается также добиться экономии до 10 млн руб. на этапе заселения.

Эти и многие другие вопросы участники круглого стола обсудили в Екатеринбурге. Запись трансляции доступна по ссылке.

В продажах новостроек решающую роль играет то, как застройщики представляют свои проекты. Особое внимание — визуализации, интерактивности, проработанности сайтов, возможности круглосуточного бронирования.

18% бронирований квартир приходятся на нерабочее время застройщиков, рассказала директор по развитию ALLIO ERP Светлана Пинигина (на фото).

«Необходимо обеспечить возможность бронирования в любое время суток, — подчеркнула эксперт. — Также важно создать личный кабинет клиента, ускорить время реакции на заявки клиентов — если перезвонить потенциальному покупателю позднее 20 минут, то можно считать, что сделка не состоится».

По мнению Пинигиной, для успешных дистанционных продаж важно уделять большое внимание сайту: закрепить кнопку «выбрать квартиру», сделать кликабельным номер телефона, давать подробную информацию о квартирах в продаже.

«Сейчас идет эра интерактива. Выбирая квартиру, люди приходят оценить, сколько денег они готовы заплатить за квартиру и какого качества будет жилье. На таких людей решающее влияние оказывает презентация квартиры», — рассказал генеральный директор компании «Кельник» Олег Кельник (на фото).

По его мнению, панорамный тур генерирует визуальные лиды, повышает конверсию в продажи. Интерактивная презентация позволяет повысить эффективность удаленных продаж, в том числе через мессенджеры.

Важный элемент таких презентаций — VR-туры. Они позволяют организовать так называемые выездные шоу-румы, то есть потенциальный покупатель может детально посмотреть квартиру и придомовую территорию без непосредственного приезда на объект.

«Благодаря такому подходу, время принятия решения покупателем сокращается в два раза», — поделился Кельник.

Отсутствие оперативных данных по проектам выливается в потерю выручки до 1 млрд руб.

Такие расчеты привел генеральный директор РПА Компас Михаил Бутенко.

По мнению менеджера продукта Profitbase Александра Ведерникова (на фото), цифровизация позволяет обеспечить динамическое ценообразование квартир, то есть мгновенно и гибко реагировать на складывающиеся на рынке условия.

«Решение Profitbase.ai — это базовое готовое решение по динамическому ценообразованию, которое позволяет автоматизировать большинство вопросов. С его помощью увеличение выручки за полгода может достигать 10—14 млн руб.», — рассказал эксперт.

Экономии до 10 млн руб. на этапе заселения позволяет добиться сервис по автоматизации передачи ключей от «Базис Недвижимость».

Данное IT-решение на круглом столе презентовал эксперт компании Константин Зырянов (на фото).

Застройщикам крайне важно получать автоматизированные отчеты по маркетингу и продажам, данным из которых можно доверять, рассказал директор по продажам Smartis Александр Калинин (на фото).

Это один из аналитических факторов, позволяющих повысить конверсию лидов в продажи, а также выстроить деловые взаимоотношения с подрядчиком.

Если говорить об умных многоквартирных домах, то здесь цифровизация дает массу преимуществ, от безопасности и комфорта жителей до экономической эффективности.

Так, применение смарт-систем в МКД обеспечивает экономию важных ресурсов до 20%, что в конечном итоге делает эксплуатацию дешевле и снижает углеродный след дома, отмечает директор по цифровой трансформации ГК КОРТРОС Дмитрий Лебедев (на фото). По его словам, это очень хорошо вписывается и в ESG-повестку.

Цифровизация позволяет получить много важных данных, в том числе о свойствах материалов, использованных при строительстве МКД, а также энергоэффективности, продолжил представитель ГК КОРТРОС.

Накопление и анализ таких данных позволяет в перспективе корректировать проекты домов, совершенствуя их, подчеркнул Лебедев.

При этом на продажах умного дома девелоперы могут зарабатывать, считает руководитель отдела рекламы и маркетинга Атлас Девелопмент Мария Дружинина (на фото). В рамках работы над умными МКД компания пришла к выводу, что применение смарт-систем позволит потенциально продавать жилье дороже на 20 тыс. руб. за 1 кв. м.

Эксперт также рассказала, что проекты ЖК Парк столиц и 4YOU получили дипломы умного дома класса D по методологии ЕРЗ.РФ. Это сподвигло девелопера разобраться с понятием «умный дом», что помогло в дальнейшем в маркетинговом продвижении продукта.

Вместе с тем при создании умного дома появляется несколько важных юридических вопросов. Например, предстоит определить форму собственности на смарт-системы, возможно, закрепить ее за управляющей компанией. Кроме того, важно понять и юридически закрепить собственность на данные, которые генерирует умный дом.

Руководитель аппарата НОЗА и портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото) напомнил, что по итогам конференции 15 сентября, посвященной умным многоквартирным домам, была принята резолюция с несколькими конструктивными предложениями.

В частности, предлагается на законодательном уровне закрепить понятие «умный дом», привлекать управляющие компании еще на стадии проектирования умных домов, а также обеспечить достаточность тарифов УК на содержание смарт-систем в таких МКД. Кроме того, необходимо определить права собственности на системы умного дома: закрепить их за девелопером, УК или жильцами.

Уже получены ответы Минцифры и Минпромторга РФ. Ведомства в целом готовы продолжить совместную работу в этом направлении.

Фото: www.hsto.org

В МКД есть три взаимодействующие стороны, отметил Дмитрий Лебедев. Это жители, застройщик и управляющая компания. «Девелопер и УК должны уделять большое внимание надежной работе всех систем умного дома, чтобы не потерять доверие клиентов и не испортить имидж на рынке. В противном случае возникнут сложности с поиском новых клиентов», — считает эксперт.

Умные дома невозможны без «цифровой» управляющей компании, согласен IT-директор ГК Железно (пока единственная в России компания, чьей ЖК присвоен высший класс умного дома — A) Иван Власов (на фото). «В умном МКД все приборы учета следует передать УК, чтобы не было сбоев в работе. В противном случае возникают серьезные проблемы, например, при поломке счетчика без согласия жителя МКД поменять его невозможно», — рекомендует он.

Эффективность управляющей компании умного дома во многом зависит от визуализации, строгости и полноты данных. Такого мнения придерживается коммерческий директор «Голос.Комфорт» Алексей Попов (на фото). «На данный момент мы пока реализовали контроль работы линейного персонала — электриков, сантехников и других. Подбираемся к инженерному персоналу», – рассказал он и добавил, что все данные собираются и анализируются, затем выводятся в систему понятных дашбордов.

Фото: www.specserver.com

Реализация систем умного дома требует больших вычислительных мощностей, а значит, и денежных вложений. Именно по этой причине, считает Алексей Попов, важно понимать, какие именно системы нужны будущим жильцам, а также учитывать мнение управляющей компании, которая затем будет обслуживать умный дом. Согласно опросу ЕРЗ.РФ, для жильцов умных МКД одними из наиболее важных факторов безопасности являются автоматическое обнаружение оставленных вещей и большого скопления людей. Как отметил Кирилл Холопик, в ближайшее время эти факторы будут учитываться при оценке классов умных домов.

Фото: www.securitymedia.ru

Модерировали круглый стол Кирилл Холопик и редактор портала DigitalDeveloper.ru Нина Байкова. Руководитель портала ЕРЗ.РФ анонсировал мероприятие для застройщиков, на котором эксперты обсудят факторы, влияющие на стоимость квартир. Это и системы умного дома, и отделка, и многое другое. Следите за обновлениями каталога мероприятий.

Фотогалерея и презентации опубликованы на портале ЕРЗ.РФ по ссылке. Запись мероприятия доступна по ссылке.

18 октября на круглом столе ЕРЗ.РФ о цифровизации в девелопменте жилья эксперты поговорили о стадиях проектирования и строительства. Запись трансляции этого мероприятия доступна здесь.

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровизация позволяет сэкономить до 20% стоимости строительства

Депутаты и застройщики поддержали законодательное введение тарификации оплаты услуги «умный дом». Ряд экономистов сомневается

Более 20 спикеров поделятся опытом внедрения цифровизации на круглых столах в Екатеринбурге

Минстрой: с середины 2024 года вся строительная отрасль обязана перейти на технологии информационного моделирования

Эксперты: необходимо добиться слаженной цифровизации строительной отрасли на всех этапах

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания