Аналитики международной брокерской компании Tranio, работающей в 70 странах, исследовали запросы на покупку недвижимости за рубежом, поступившие в компанию в 2024 году от граждан России. Полученными результатами они поделились с РБК.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Особой популярностью у россиян для покупки недвижимости в 2024 году пользовался Таиланд (доля заявок составила практически 15% спроса). В прошлом году лидировали Объединенные Арабские Эмираты (21%), а Таиланд (20%) занимал второе место. В 2022-м неоспоримым лидером была Турция.

В текущем году, по данным экспертов, спрос на недвижимость в Таиланде у россиян вырос почти на 40% при общем уровне спроса на уровне 2023 года.

Популярность Таиланда специалисты объясняют доступным порогом входа и инвестиционной привлекательностью: доля заявок на инвестиционную недвижимость здесь достигает 75% при среднем показателе по странам 38% — 43%. Они отмечают явную корреляцию между туристическим потоком из России и инвестиционной активностью в сфере недвижимости Таиланда.

Фото: из архива М. Буланова

«Системный рост туристического сектора создает надежный фундамент для рынка, где метры в своей основе обеспечены растущим турпотоком», — полагает сооснователь и управляющий партнер Tranio Михаил Буланов (на фото).

По его мнению, этот фактор и дальше останется ключевым драйвером. Тем не менее эксперт отметил формирование нового барьера за счет стремительного роста цен: «порог входа в качественные метры становится ограничителем спроса».

Второе место в этом году заняла Грузия (13,6% заявок россиян). В 2023 году она была на шестом месте. Спрос на покупку недвижимости в этой стране вырос на 10%. Такой результат объясняется низким порогом входа (от $35 тыс.) и релокацией части российских граждан.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

ОАЭ, прошлогодние лидеры спроса, стали третьими (7,5% заявок) по зарубежному спросу на недвижимость со стороны россиян. Тем не менее спрос за год упал на 21%.

В ТОП-5 по уровню спроса вошли также Франция (6,5%), Испания и Греция (по 6,3%). Одним из факторов стало действие программы ВНЖ для «цифровых кочевников» (люди, работающие удаленно и получающие постоянный доход из иностранных источников — Ред.).

Собственно, набор стран в рейтинге практически не меняется, изменился лишь их порядок.

Цели покупки зарубежной недвижимости у россиян за год также почти не изменились. По данным NF Group, в этом году 71% российских покупателей рассматривали покупку недвижимости за рубежом как возможность получить гражданство или ВНЖ (против 72% в 2023-м). Еще 12% (19% в 2023-м) относятся к таким сделкам как к инвестиционным, 17% (9% в 2023-м) выбирают недвижимость для собственного проживания.

Популярные страны для покупки недвижимости у россиян в 2024 г.

Источник: Tranio

Чаще такой недвижимостью интересовались жители Москвы (33,6% зарубежного спроса). Однако это минимальное значение за последние пять лет, отметили в Tranio: в 2022-м 40% всех заявок на покупку зарубежной недвижимости приходилось на москвичей, в 2023-м — 38%.

На втором месте Санкт-Петербург (10%), результат стабилен на протяжении пяти лет. В тройку лидеров вошел Красноярский край (7,4%).

В ТОП-10 по уровню спроса на покупку недвижимости за границей вошли жители Краснодарского края (5,7%), Свердловской области (3,9%), Республики Татарстан, Новосибирской, Ростовской, Московской и Самарской областей (от 1,4% до 2,3%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты о доступности жилья в России и за рубежом

Эксперты: какое жилье в мире можно купить по цене московской «двушки»

Продажи недвижимости в Турции упали на 3,7%, но россияне не сдают лидирующих позиций

Эксперты: в мае спрос россиян на жилье в Турции вырос в 1,5 раза

Эксперты: россияне сохранили лидерство по покупке жилья в Турции, хотя их интерес охладел

Эксперты назвали ТОП-5 стран, где россияне покупают недвижимость

Россияне два года подряд лидируют среди иностранцев по покупке жилья в Турции при общем падении продаж

В каких странах россияне покупали недвижимость в 2023 году

Турция, Северная Македония и Хорватия лидируют по росту цен на жилье

Эксперты: самая дорогая ипотека в Европе в Молдове, самая дешевая — во Франции

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка