По данным департамента аналитики компании БОН ТОН, в апреле 2024 года совокупный объем предложения в массовом сегменте на первичном рынке жилья Москвы в старых границах составил 1,0 млн кв. м (-2,9% за месяц, -7,6% за год) и 21,5 тыс. лотов (-4,2% за месяц, -10,7% за год), сообщила пресс-служба компании.

Фото: etalongroup.ru

По расчетам экспертов, на долю комфорт-класса приходится 99,6% предложения (-2,7% за месяц, -9,1% за год) и 21,4 тыс. лотов (-4,0% за месяц, -9,1% за год). В стандарт-классе представлено 3,4 тыс. кв. м (-43% за месяц, -80% за год) и 157 квартир (-30% за месяц, -74% за год).

86,8% площади в 80 проектах реализуется с использованием механизма проектного финансирования.

Большая часть экспозиции в комфорт-классе, по данным аналитиков, находится на заключительной стадии строительной готовности — 55,4% площади (-4,8% за месяц, +3,1% за год). На стадии монтажных работ представлено 13,1% предложения (+6,9% за месяц, -9,4% за год). 31,4% площади предлагается на начальной стадии (-2,1% за месяц, +6,3% за год).

При этом в стандарт-классе все предложение находится на заключительной стадии строительной готовности.

Структура предложения комфорт-класса по стадиям строительной готовности, кв. м, %

Источник: БОН ТОН

Квартиры в комфорт-классе реализуются с различными видами отделки. В частности, с отделкой — 51,7% лотов (-0,9% за месяц, -7,3% за год), с предчистовой отделкой — 14,4% (+0,1% за месяц, -0,9% за год) и с дополнительными опциями — 4,2% (-0,6% за месяц, -1,1% за год).

Без отделки предлагается 29,8% лотов (+1,4% за месяц, +9,4% за год). В стандарт-классе большая часть экспозиции представлена с отделкой — 89,2% лотов (-3,3% за месяц, +2,9% за год).

Структура предложения комфорт-класса по наличию отделки, шт., %

Источник: БОН ТОН

Что касается комнатности, то 72,8% лотов в комфорт-классе составляют три типа квартир: «двушки» (30,1%), «трешки» (21,3%) и студии (21,3%). Средняя площадь лота в экспозиции — 47,1 кв. м (+1,3% за месяц, +3% за год).

В стандарт-классе студии занимают 85,4% экспозиции. Средняя площадь — 21,6 кв. м (-17,8% за месяц, -26,2% за год).

Структура предложения по типу квартир комфорт-класса, шт., %

Источник: БОН ТОН

Эксперты подсчитали, что средневзвешенная цена 1 кв. м (СВЦ) в массовом сегменте составила 326,6 тыс. руб. (+0,8% за месяц, +15,2% за год): в комфорт-классе — 329,4 тыс. руб. (+0,8% за месяц, +15,3% за год), в стандарт-классе — 320,9 тыс. руб. (+2,9% за месяц, +9% за год).

СВЦ квартир по классам, тыс. руб.

Источник: БОН ТОН

При этом самое доступное жилье комфорт-класса экспонировалось в ЗелАО — 249,5 тыс. руб. (+9,6% за месяц, +16% за год), а самое дорогостоящее — в ЦАО (415,3 тыс. руб., +0,1% за месяц). В стандарт-классе тоже доступнее всего были новостройки ЗелАО (304,3 тыс. руб., 0% за месяц, -0,5% за год), дороже всего — в ЮВАО (357,0 тыс. руб., +0,2% за месяц, +5,7% за год).

Средняя цена квартир в столичном массовом сегменте составила 15,5 млн руб. (+2,2% за месяц, +19,2% за год), прибавив 2,2% за месяц и 18,7% за год в комфорт-классе и потеряв 15,4% за месяц и 19,5% за год в классе «стандарт».

Средняя цена квартир по классам, млн руб.

Источник: БОН ТОН

Из округов Москвы самым доступным по цене квартиры стал ЗелАО с 11,0 млн руб. (+10,8% за месяц, +33,9% за год), а самым дорогим — ЦАО с 19,3 млн руб. (-0,1% за месяц).

Географически более половины предложения квартир комфорт-класса (56,5% площади) приходится на три округа: САО — 21,9% (+1,4% за месяц, +4,8% за год), ЮВАО — 20,2% (-0,1% за месяц, +2,0% за год) и ЗАО — 14,3% (+1,2% за месяц, -3,5% за год).

В стандарт-классе большая часть предложения находится в ЗелАО — 46,5% (+19,9% за месяц, +31,5% за год).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: жилье в России становится все более недоступным, особенно в крупных городах

Эксперты: в апреле в 21 городе России снизились цены на новостройки

Эксперты: после запуска в России льготной ипотеки новостройки подорожали вдвое

Эксперты не ждут скорого снижения цен на новостройки

Эксперты отметили повышение всех основных показателей на рынке новостроек Москвы

Эксперты: самый большой рост цен в I квартале 2024 года продемонстрировал премиальный сегмент

Эксперты: рост цен на московские новостройки продолжается

Эксперты: рынок новостроек Новой Москвы в I квартале 2024 года показал рост предложения и цены

Эксперты фиксируют падение спроса и ждут снижения цен на жилье

Эксперт: спрос на новостройки в Москве за I квартал упал на 44,3%

Эксперты: продавцы поняли, что по текущим ценам ничего не продается, но снижать их не хотят

Эксперты: самые популярные квартиры при просмотре — двух-и трехкомнатные, а в реальных сделках — «однушки»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка