В III квартале 2024 года в 15 наиболее востребованных элитных новостройках Москвы было реализовано 94,2% проданной площади в этом сегменте. В самом популярном комплексе продажи составили 20% от всего объема реализации в данном сегмента, подсчитали аналитики компании «Метриум».

ЖК Дом Лаврушинский. Фото: lavrushinskiy.ru

В июле — сентябре текущего года в московских новостройках класса «элит» по ДДУ было продано 24 810 кв. м (+27,7% к результату аналогичного периода 2023 года и +26,7% — II квартала 2024 года).

Данный показатель, по мнению специалистов, не в полной мере отражает динамику потребительского интереса: в элит-классе срок экспонирования квартир и апартаментов может составлять несколько лет, поэтому многие лоты реализуются по договорам купли-продажи.

В 15 самых востребованных новостройках класса «элит» реализованная жилая площадь составила 94,2% общего объема продаж в данном сегменте. Рейтинг III квартала по сравнению с предыдущим обновился: теперь сюда вошли три проекта от девелопера Sminex (ЖК Дом Лаврушинский, ЖК Тишинский Бульвар, ЖК Фрунзенская набережная) и два проекта от MR Group (ЖК Никольская 1, ЖК ФОРУМ).

Фото: mr-group.ru

Заместитель гендиректора по продажам и digital-маркетингу MR Group Леонид Савков (на фото) рассказал об активном изменении структуры игроков на рынке новостроек элит-класса: все больше комплексов реализуют застройщики, работавшие в других сегментах и даже сфере коммерческой недвижимости. И им, по словам эксперта, приходится действовать в условиях очень высокой конкуренции.

ЖК ФОРУМ. Фото: forum.mr-group.ru

«Успешные результаты на элитном рынке возможны, если компания обладает безупречной репутацией и предлагает жилье с неповторимыми характеристиками, продает не только квадратные метры, но еще и особый образ жизни», — подчеркнул Леонид Савков.

В качестве примера он назвал специальное клубное подразделение MR Private для работы на элитном рынке, основное кредо которого — «сочетание бережного отношения к культурному наследию и инновационных подходов в строительстве».

Самые продаваемые новостройки элит-класса в Москве в III квартале 2024 года

Источник: Метриум

Аналитики Метриум учли в структуре продаж III квартала 2024 года проект CULT от Gravion, который фактически лидирует по реализованной площади (5 010 кв. м). Однако, отметили эксперты, этот комплекс не включен в рейтинг, поскольку все сделки в нем были заключены одновременно и зарегистрированы в один день, «что, несомненно, говорит об их аномальном характере».

Итак, в III квартале 2024 года лидером продаж стал ЖК Vesper Кутузовский от девелопера Vesper (4 238 кв. м жилой площади,17,1% от общего объема продаж в сегменте) при средней цене 1 кв. м в сентябре 2024 года 1,07 млн руб.

ЖК Vesper Кутузовский. Фото: vespermoscow.com

На втором месте — ЖК Вишневый сад от AB Development с 2 052 кв. м проданной жилой площади (8,3% от общего объема продаж), Средняя цена 1 кв. м в комплексе — 1,48 млн руб.

Третьим стал ЖК Фрунзенская набережная от Sminex с объемом реализации 1 890 кв. м (7,6%) при средней стоимости «квадрата» 2,8 млн руб.

По подсчетам Метриум, в III квартале текущего года средняя цена 1 кв. м в новостройках элит-класса в Москве достигла 2,07 млн руб. В семи проектах из рейтинга отмечен показатель выше среднерыночного уровня.

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

Директор управления элитной недвижимости компании «Метриум Премиум» Анна Раджабова (на фото) отметила высокую потребительскую активность на рынке элитной недвижимости Москвы.

«В 2024 году в структуре спроса преобладает первичная недвижимость», — подчеркнула она, пояснив, что на вторичном рынке осталось мало по-настоящему привлекательных объектов, на самые популярные сформирован лист ожидания.

«В свою очередь, на первичном рынке появилось немало новых интересных проектов с прекрасными качественными характеристиками, — напомнила эксперт и уточнила: — При этом застройщики предлагают лояльные индивидуальные условия покупки, в частности, гибкую систему оплаты: порядка половины сделок совершаются с рассрочкой».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты определили самые продаваемые столичные новостройки класса «премиум»

Эксперты назвали самые продаваемые московские новостройки бизнес-класса в III квартале

Эксперты: за пять лет квартиры «под ключ» в Москве подорожали на 120%

Эксперты: в сентябре новостройки подорожали и в Санкт-Петербурге, и в Ленинградской области

Эксперты: без льготной ипотеки спрос в новостройках Москвы упал на 26%

Эксперты: цены на новостройки не растут, но и падать им некуда

Эксперты: в сентябре спрос на новостройки Новой Москвы поддержала «Семейная ипотека», и в октябре от нее будет зависеть многое

Эксперты: в сентябре в «старой» Москве хорошо продавались лоты всех форматов — от студий до четырехкомнатных квартир

Эксперты: в классах «элит» и «делюкс» объем предложения вырос на 18,8% за квартал и 51,5% за год

Эксперты: цены на новостройки Москвы снизились только в классе «комфорт»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка