Такую тенденцию аналитики Метриум связывают прежде всего с ужесточением условий госпрограммы льготной ипотеки на новостройки в июле этого года.

Фото: www.cian.ru

В исследовании Метриум приводится следующая статистика по ипотечному жилищному кредитованию:  

• в период с января по сентябрь года российские банки выдали гражданам РФ 1,4 млн ипотечных кредитов на сумму 4 трлн руб. на покупку вторичного и строящегося жилья (соответственно +27 и +50% к аналогичному периоду 2020 года);

• за 9 месяцев текущего года участники долевого строительства в России заняли у банков 339 тыс. кредитов на сумму в 1,3 трлн руб. (соответственно +3% и +33%);

• в июле количество ипотечных сделок на рынке строящегося жилья в годовом выражении сократилось на 42%, в августе — на 36%, в сентябре — на 33%;

Фото: www.siapress.ru

• доля ипотечных кредитов для договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) в общем объеме в кредитования в сентябре 2021 года снизилась до исторического минимума — 24% (-6 п.п. к сентябрю 2020 года).

• средний размер ипотечного кредита с сентября 2020-го по сентябрь 2021 года увеличился с 2,53 млн до 3,02 млн руб. (+19%);

• средняя стоимость 1 кв. м в массовых новостройках Москвы за год выросла со 190 тыс. до 257 тыс. руб. (+35%), в новостройках бизнес-класса — с 276 тыс. до 384 тыс. руб. (+ 39%);

• средняя ставка ИЖК (по данным Банка России) за год выросла с 7,32% до 7,7%, а средняя ставка ИЖК на рынке долевого строительства — с 5,82% до 6,24%;

Фото: www.in-news.ru

• средний срок ипотечного кредитования за год увеличился с 18,3 до 20,6 лет (+12,6%).

Вышеприведенные цифры свидетельствуют о том, что активность заемщиков за год заметно сократилась, и произошло это в основном из-за ужесточения условий госпрограммы льготной ипотеки на новостройки и роста цен на них, поясняется в исследовании.

Напомним, что с июля 2021 года по инициативе Президента указанная госпрограмма решением Правительства была продлена на год, но льготная ставка по ней повышена с 6,5% до 7%, а максимальный размер кредита уменьшен с 6—12 млн до 3 млн руб.

Фото: www.yandex.ru

По оценке управляющего партнера компании Метриум Надежды Коркка (на фото), в III квартале число выданных ипотечных кредитов (несмотря на их подорожание и продолжающийся рост цен на квартиры) осталось на исторически высоком уровне (не считая 2020 года).

«Это значит, что в целом покупатели адаптировались и к новому уровню стоимости жилья и заемных средств на его покупку», — резюмировала эксперт.

Другие публикации по теме:

ВТБ: к 2025 году доля российских семей, способных взять ипотеку, увеличится с нынешних 20 до 33%

Банки начинают увеличивать ставки по ипотеке после очередного, на сей раз резкого, повышения ключевой ставки ЦБ

В сентябре ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 33% меньше, чем годом ранее (графики)

Ставка ипотеки для долевого строительства в сентябре составила 6,24% (графики)

Эксперты: В III квартале спрос на столичные новостройки упал почти на 15%, но цены продолжили расти

Эксперты: жилье бизнес-класса с начала года подорожало на 20% — в среднем до 27 млн руб. за квартиру

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками