Аналитики компании Метриум подсчитали, что в июле — сентябре на первичном рынке массового сегмента в старых границах столицы было представлено 19,2 тыс. квартир и 2,2 тыс. апартаментов в 100 проектах. Общий объем предложения по сравнению с результатами трех предыдущих месяцев увеличился на 8,8%.

Фото: © glokaya_kuzdra / Фотобанк Лори

Максимальный рост показателя аналитики отметили в Зеленоградском административном округе (0,68 тыс. лотов, +47% за квартал).

Структура предложения квартир и апартаментов массового сегмента по округам г. Москвы,
количество лотов и средневзвешенная цена, руб. за 1 кв. м

Источник: Метриум

По их мнению, это было обусловлено стартом новых корпусов в ЖК Зеленый парк.

Структура предложения массового сегмента по стадии строительной готовности,
количество лотов

Источник: Метриум

В распределении предложения по стадиям строительной готовности наибольшая доля пришлась на этап монтажа этажей (50,3%, -0,8 п. п. за квартал).

Структура предложения квартир и апартаментов массового сегмента по комнатности,
количество лотов

Источник: Метриум

В июле — сентябре увеличилась доля студий в экспозиции (23,1%, +0,7 п. п.), двухкомнатных лотов (30,1%, +0,5 п. п.), при этом сократилась доля однокомнатных (37,6%, -0,6 п. п.) и трехкомнатных (8,9%, -0,4 п. п.).

Структура предложения по типу отделки, количество лотов

Источник: Метриум

До 29% (-0,4 п. п. за квартал) снизилась доля квартир и апартаментов без отделки, до 55,2% (-0,7 п. п.) — с чистовой, выросло количество вариантов white box (15,8%; +1,1 п. п.).

Распределение предложений на первичном рынке недвижимости массового сегмента
по площадям и бюджетам, количество лотов

Источник: Метриум

За счет скидок от застройщиков в III квартале увеличилось предложение в диапазоне цены до 10 млн руб. (21%, +5 п. п.).

Средневзвешенная цена предложения массового сегмента по кварталам, руб. за кв. м

Источник: Метриум

Средневзвешенная стоимость 1 кв. м составила 329 тыс. руб. (-4,2%). Квартиры подешевели до 334 тыс. руб. (-4,9%) за «квадрат», апартаменты подорожали до 275 тыс. руб. (+1,1%).

По итогам последних трех месяцев цена 1 кв. м сократилась во всех округах. Наиболее значительное снижение произошло в СВАО (326 тыс. руб., -8%), и это обусловлено скидками от компании ПИК, поскольку на нее приходится 80% предложения в округе.

Рейтинг самых доступных апартаментов в сентябре 2024 года:

• ЖК Wellbe, 19,4 кв. м за 4,8 млн руб.;

• ЖК Citimix, 20,7 кв. м за 5,2 млн руб.;

• апарт-комплекс «Пятницкое 58», 20,2 кв. м за 5,5 млн руб.

Рейтинг самых доступных квартир:

• ЖК Зеленый Парк, 19,9 кв. м за 5,3 млн руб.;

• ЖК Алтуфьевское 53, 20,5 кв. м за 5,6 млн руб.;

• ЖК Никольские Луга, 19,1 кв. м за 5,7 млн руб.

Количество сделок по ДДУ на первичном рынке массового сегмента по кварталам

Источник: Метриум

В III квартале было заключено 5,6 тыс. сделок по ДДУ (-38% за три месяца). При этом в сентябре специалисты зафиксировали рост — 2,06 тыс. ДДУ (+21,5% к августу).

Доля ипотеки в сделках по ДДУ на первичном рынке недвижимости массового сегмента
по кварталам в зависимости от средних ставок по ипотеке, предлагаемых банками

Источник: Метриум, ДОМ.РФ

Доля продаж с ипотекой упала на 12 п. п., до 72%. Средняя рыночная ставка, по оценке аналитиков, составила 20,5% (к концу сентября она поднялась до 22%).

В июле — сентябре максимальная доля сделок зафиксирована в ЮВАО (22%, +1 п. п. за квартал). За ним идут ЗАО (16%, +2 п. п.) и САО (14%, -2 п. п.).

В ЮВАО благодаря скидочной активности девелопера первые места заняли ЖК Level Южнопортовая (318 ДДУ) и ЖК Level Нижегородская (247 ДДУ).

Фото предоставлено пресс-службой компании Метриум

«В III квартале лидерами стали проекты, в которых представлено множество инструментов стимулирования продаж, включая скидки и беспроцентные рассрочки», — отметил управляющий директор Метриум Руслан Сырцов (на фото)

Спрос в июле — сентябре, по его словам, поддерживала и «Семейная ипотека», особенно на фоне разговоров о том, что в банках заканчиваются бюджетные лимиты, а условия программы будут ужесточены.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: доля предложения в столичных небоскребах увеличилась на 10%

Эксперты: в сентябре продажи квартир и апартаментов в Московском регионе выросли на 26%

Эксперты: какие скидки нынешней осенью предлагают в новостройках Москвы

Эксперты: предложение новостроек в «старой» Москве за год выросло на 15%

Эксперты рассмотрели цены и объем предложения в столичных новостройках в сентябре

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим сокращением предложения в новостройках

Москва замыкает тройку лидеров по стоимости жилья

Эксперты назвали районы Новой Москвы, где снизились цены на новостройки

Эксперты оценили рост стоимости жилья в новостройках Москвы

Названы самые строящиеся районы Москвы

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка