Согласно отчету Аналитического центра ДОМ.РФ, в декабре 2024 года крупнейшие ипотечные банки предоставили 63 тыс. кредитов на сумму 286 млрд руб. Это фактически соответствует показателям ноября.

Фото: дом.рф

Специалисты отметили, что после стабилизации выдачи в июле — октябре ипотечное кредитование сократилось примерно на четверть.

Если сравнивать с декабрем 2023 года, то спад будет существенно выше (-65% по количеству и -62% по объему).

Рэнкинг банков по общему объему выдачи ипотечных кредитов

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

В последний месяц года восемь банков из ТОП-10 увеличили выдачу по сравнению с ноябрем. Самый большой рост показали Россельхозбанк, Банк Санкт-Петербург, Альфа-Банк и МКБ.

Выдача ипотеки на строящееся жилье

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

На приобретение жилья в новостройках заемщики получили 30 тыс. кредитов (+17% за месяц) на 182 млрд руб. (+16%).

Доля сегмента выросла до 47% (+6 п. п.). У отдельных финансовых организаций она еще больше: УБРиР — 93%, Абсолют Банка — 76%, МКБ — 73%.

Выдача ипотеки на готовое жилье

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

В декабре банки сократили выдачу ипотеки на приобретение вторичного жилья: 20 тыс. кредитов на 55 млрд руб. (-7% к ноябрю).

В условиях запретительных рыночных ставок оставался низким и спрос на ипотеку для покупки готовых индивидуальных домов: 4 тыс. займов (-10%) на 16 млрд руб. (-14%).

Рэнкинг банков по объему выдачи ипотеки с господдержкой

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

По госпрограммам банки предоставили 42 тыс. кредитов (+7% за месяц) на сумму 223 млрд руб. (+12%).

В целом, подчеркнули эксперты, благодаря отмене механизма распределения лимитов, после ноябрьского падения к концу года выдачи ипотеки практически восстановились.

Выдача ипотеки по основным льготным программам

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

По итогам декабря лидерство сохранила «Семейная ипотека», ее показатели увеличились до 30 тыс. кредитов (+12% к ноябрю) и 183 млрд руб. (+12%).

Рэнкинг банков по объему ипотечного портфеля на 01.01.2025

Источники: ДОМ.РФ, данные банков

К началу 2025 года ипотечный портфель на балансе ТОП-20 банков вырос до 19,5 трлн руб. (+0,9% за месяц и +11% за год).

Доля льготных программ в нем составила 55%, четверть пришлась на «Семейную ипотеку».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в 2024 году количество и объем выдач льготных ипотечных кредитов сократились почти на треть

Росреестр подвел итоги года по количеству ДДУ с привлечением кредитных средств

Эксперты: в 2025 году выдачи ипотеки на ИЖС могут упасть на 20% — 30%

Россельхозбанк возобновил прием заявок по программе «Семейная ипотека»

Росреестр: в декабре зафиксирован уверенный рост жилищной ипотеки

Эксперты: доля ипотечных сделок достигла минимума с 2018 года

Эксперты подсчитали, сколько за четыре года было выдано «лишней» льготной ипотеки

Эксперты: доля отказов по ипотеке в России в ноябре — декабре сократилась до 50%

Эксперты: выдача ипотеки в России по итогам 2024 года упала почти на 40%

Эксперт: в декабре новостройки по объему выданной ипотеки наконец-то обогнали вторичное жилье

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками