Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: в мае банки выдали 125,9 тыс. кредитов на 537,1 млрд руб.

По данным аналитиков Frank RG, это на 15% больше, чем в апреле, но на 20% меньше, чем год назад.

 

Фото: frankrg.com

 

По рыночным программам, как следует из отчета консалтинговой компании, объем предоставленных кредитов за месяц не изменился и составил 122 млрд руб. (-57% по сравнению с маем 2023-го). По ипотеке с господдержкой выдача с апреля прибавила 24% и 39% — за год (до 416 млрд руб.).

 

Средневзвешенные ставки предложения ТОП-20 банков, % годовых

Источник: Frank RG

 

Средневзвешенные ставки по рыночным программам в мае выросли до 17,4% — 17,6%, а по льготной ипотеке и «Семейной» сохранились на предельно установленном уровне — 8% и 6%.

 

Структура ипотечных кредитов, %

Источник: Frank RG

 

В структуре ипотечных кредитов новостройки заняли 45% (+7% за месяц и +18% за год). «Вторичка» упала до 32% (-5% и -19%). По индивидуальным домам (готовым и строящимся) изменений практически нет.

 

Объем выданных ипотечных кредитов, млрд руб.

Источник: Frank RG

 

Доля госпрограмм в общем объеме жилищных займов поднялась до 77% (+4% за месяц, +25% за год). В льготной ипотеке этот показатель увеличился на 30% и 9%, «Семейной» — на 22% и 45%, для IT-специалистов — на 30% и 217% соответственно.

 

Структура портфеля ипотечных кредитов крупнейших банков на 1 июня 2024 года, %

Источник: Frank RG

 

Объем ипотечного портфеля (с учетом секьюритизации) на 1 июня 2024 года эксперты оценили в 20,1 трлн руб. За год он вырос на 25%. На госпрограммы в его структуре пришлось 43% (+1% к апрелю 2024 года; +20% к маю 2023-го).

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: покупатели жилья в столице начали переходить с льготной ипотеки на «Семейную»

Эксперты: майское количество оформленных ипотечных сделок в столице сохранилось на уровне апреля

Эксперты: майский рост спроса на льготную ипотеку оказался рекордным

Эксперты: в мае Сбер установил новый рекорд по выдаче ипотечных кредитов на рынке новостроек

Эксперты: темпы роста выдач льготной ипотеки в мае ускорились вдвое на фоне повышения ставок

Эксперт: с начала года выдача ипотеки на готовое жилье продолжает падать, на рынке новостроек наметился небольшой прогресс

Эксперты: структуру майского спроса в столице изменили скорое завершение льготной ипотеки и ограничение минимальной площади квартир

Эксперты: по итогам мая выдачи ипотеки выросли на 17,7%

Эксперты: в мае спрос на льготную ипотеку вырос, а выдача снизилась

Эксперты: спрос на «Семейную ипотеку» удвоился

+

Если работы предусмотрены проектной документацией, за их качество отвечает застройщик, независимо от того, указаны они в договоре или нет

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

  

Фото: www.mds.yandex.net

   

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

 

Фото: www.polinov.ru

 

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

 

Фото: www.spb-sovetnik.ru

 

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

  

Фото: www.helpgkh.ru

 

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

 

 

 

 

 

   

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности