Об этом «Известиям» рассказали участники рынка. При этом, по их данным, стоимость «квадрата» в среднем по стране выросла всего лишь на 8,4%.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Аналитики федерального девелопера Неометрия максимальное майское удорожание 1 кв. м зафиксировали в Новороссийске — до 205 тыс. руб., +50% за год. В Сочи (без учета сегментов «бизнес» и «элит») — до 546 тыс. руб., +43%.

По мнению вице-президента по продажам и маркетингу компании DOGMA Ильи Витковского (на фото ниже), Юг России растет в цене в связи с развитием внутренней миграции. Жилье здесь покупают и в качестве инвестиций.

Фото: пресс-служба DOGMA

«Именно Южный федеральный округ обладает наиболее привлекательными климатическими условиями для жизни и непосредственной близостью к морю и Кавказскому хребту», — отметила коммерческий директор ГК ССК Анна Ших (на фото ниже).

Фото: vk.com

Среди городов-миллионников за прошедший год значительный рост средней стоимости на первичном рынке отмечен в Нижнем Новгороде (+37%), Уфе (+33,4%), Новосибирске (+29,4%), Челябинске (+27,8%) и Волгограде (+26,2%).

Новостройки в Москве также подорожали — почти на 25%. Согласно расчетам VSN Group, больше всего в трех административных округах — Восточном, Юго-Западном и Юго-Восточном.

Фото предоставлено пресс-службой Est-a-Tet

Тот факт, что наиболее платежеспособный спрос аккумулируется в старых границах столицы, а покупатели жилья массового сегмента уходят на рынки ТиНАО и Подмосковья, подтвердил коммерческий директор, партнер Est-a-Tet Владимир Моребис (на фото).

Фото: vsngroup.ru

Дальнейшее изменение цен в Москве будет зависеть от завершения льготных ипотечных программ — это повлечет за собой вымывание наиболее доступного предложения с мая по июнь, считает гендиректор VSN Group Яна Глазунова (на фото).

Фото: vk.com

«Нужно учитывать, что средняя цена 1 кв. м растет не только из-за увеличения стоимости конкретных квартир, но и из-за изменения структуры предложения», — уточнила исполнительный директор компании «Этажи» Юлия Бочарникова (на фото).

Фото: vk.com

На динамику цен, прежде всего, влияют новые проекты, которые вышли в более престижных локациях, а там цена метра заведомо выше. Кроме того, у них другое качество по архитектуре, планировкам, функциональному наполнению, добавил руководитель управления маркетинга и аналитики ASTERUS Денис Бобков (на фото).

Фото: groznyi.cian.ru

Управляющий партнер девелоперской компании STENOY Илья Фролов (на фото) объяснил рост цен удорожанием кредитов, стройматериалов, рабочей силы и увеличением налоговой нагрузки.

Фото: Неометрия 

«Повышение стоимости жилья — общая тенденция на рынке недвижимости», — подытожил коммерческий директор Неометрии Алексей Лысенко (на фото).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: структуру майского спроса в столице изменили скорое завершение льготной ипотеки и ограничение минимальной площади квартир

Эксперты: несмотря на близкий финиш льготной ипотеки, цены в российских мегаполисах не растут

Эксперты: доступным жилье делает не дешевая ипотека, а низкие цены

В Сбере не ожидают снижения цен на жилье в России

Цены на новое жилье в ДФО впервые оказались ниже среднероссийских

Эксперты: за год квадратный метр в столичных новостройках подорожал на 14,8%

Эксперты: быстрее всего накопить на квартиру можно в Магадане и Мурманске, дольше — на Кавказе и в Крыму

Стоимость жилья на Чукотке на 26,5% выше, чем в Москве

Эксперты: Москва на первом месте в России по темпам роста цен на новостройки

Эксперты назвали районы Москвы с наибольшим подорожанием массовых новостроек

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками