Аналитики Домклик опубликовали очередное исследование ключевых изменений на российском рынке недвижимости за прошедший месяц, в котором рассмотрели структуру выданных ипотечных кредитов и их распределение между рынками новостроек, готового жилья и ИЖС.

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Как подсчитали аналитики, в мае 2024 года Сбер выдал 77,1 тыс. кредитов на сумму 286,9 млрд руб., и это самые высокие показатели в 2024 году. С апреля параметры увеличились на 34% и 48% соответственно, причем во всех основных сегментах рынка недвижимости (новостройки, готовое жилье, индивидуальное жилищное строительство). Но структура выданных кредитов существенно изменилась.

Количество сделок с новостройками достигло 30,4 тыс. (в 2 раза больше, чем в апреле, и в 4,4 раза — чем в марте). Показатель оказался выше значений марта — июня 2023 года (25—27 тыс. шт.).

В общем количестве ипотечных кредитов доля выдач на новостройки составила 39,4% (+12,2 п. п. к апрелю) и приблизилась к рекорду, зафиксированному в декабре 2023-го (39,7%).

Причину существенного роста спроса на кредитование новостроек аналитики Домклик объяснили приближающимся завершением льготной программы с господдержкой 1 июля.

По их мнению, востребованность новостроек выросла также на фоне дискуссий в СМИ вокруг изменения условий по «Семейной ипотеке» с 1 июля: повышение ставки с 6% до 12% для заемщиков с детьми старше 6 лет.

Географически доля первичного рынка выросла во всех крупнейших регионах. В лидерах Воронежская (+18,5 п. п.) и Ростовская (+17,5 п. п.) области и Республика Татарстан (+16,1 п. п.). В Москве и Санкт-Петербурге зафиксировано прибавление 15,1 п. п. и 12,6 п. п. соответственно.

На фоне введения запрета на строительство студий и квартир площадью менее 28 кв. м аналитики ожидают увеличение спроса на малогабаритное жилье. В последние годы, по данным Домклик, такие квартиры были очень популярны: в 2023 году доля студий и однокомнатных квартир в общем количестве сделок была на уровне 50%.

Директор дивизиона Домклик Сбербанка Алексей Лейпи (на фото ниже) поделился данными по Москве.

«Второй месяц подряд Москва лидирует среди регионов по доле первичного рынка в общем количестве выданных кредитов, — отметил топ-менеджер и уточнил: — Если в апреле показатель превышал 47%, то в мае он уже составил 62,5%. Мы объясняем столь высокий темп роста в столице скорым завершением программы "Господдержка" и изменением условий "Семейной ипотеки"».

Фото: domclick.ru

На вторичном рынке количество выданных кредитов в Сбере увеличилось до 31,9 тыс. шт. (+11,3% с апреля), но это меньше среднего значения 2023 года (68 тыс.). В мае доля кредитов на вторичном рынке от общего количества ипотечных выдач потеряла 8,5 п. п., до 41,4% — это тоже рекорд, но со знаком «минус», за всю историю наблюдений.

Больше всего ипотечных кредитов на «вторичку», по данным экспертов, выдано в субъектах РФ с недостаточно развитым рынком новостроек: в Чеченской Республике (97,7%), Магаданской области (66,7%), Республике Коми (62,9%), — а также в регионах, где платеж по ипотеке на вторичном рынке выгоднее, чем на первичном, например в Архангельской области (63,9%).

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Рынок индивидуального строительства в мае также продемонстрировал самое высокое значение количества выданных кредитов в 2024 году — 13,3 тыс. (+14% с апреля). Уровень спроса не опускается ниже 10 тыс. шт. уже третий месяц подряд, подсчитали в Сбере.

Ключевые факторы роста, помимо сезонности, те же: завершение «Господдержки» и изменение условий по «Семейной ипотеке». В мае показатель выдач по этим программам от общего количества выданных ипотек на рынке ИЖС составил 94,4%.

Несмотря на снижение доли выдач на индивидуальное жилищное строительство до 17,3% (-3 п. п.), она остается выше показателей 2023 года (11,6%).

Наибольшая доля выдач ипотеки на ИЖС отмечена в республиках Тыва (44,7%), Адыгея (37,4%) и Хакасия (32,4%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты оценили реальный спрос на рынке новостроек Московского региона в апреле — мае, назвали ведущих застройщиков и их проекты

Эксперт: с начала года выдача ипотеки на готовое жилье продолжает падать, на рынке новостроек наметился небольшой прогресс

Эксперты: в Москве выросло число сделок с новостройками

Эксперты: по итогам мая выдачи ипотеки выросли на 17,7% 

Эксперты: в мае спрос на льготную ипотеку вырос, а выдача снизилась

Эксперт: выдача ипотеки на вторичное жилье продолжает падать, в сегменте новостроек изменений нет

Эксперты определили основные изменения на рынке ИЖС в 2024 году

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 82% (графики)

Эксперты: спрос на ипотеку на ИЖС и на новостройки почти сравнялись

Эксперты: Сбер вернул себе лидерство на рынке ипотечного кредитования

В ближайший месяц эксперты ждут рост спроса на новостройки, затем — на вторичное жилье

Эксперты: доля жилищных кредитов на новостройки в апреле снизилась, а на ИЖС — выросла

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка