Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: в новостройках городов-спутников Москвы 1 кв. м подорожал на 7%, а средний лот — на 6,3%

К такому выводу пришли специалисты федерального портала МИР КВАРТИР, проанализировавшие цены в новостройках 17 городов ближнего Подмосковья.

 

Фото: © Артем Блинов / Фотобанк Лори

 

Аналитики определили, что самые дорогие города-спутники — это Реутов (250 195 руб./кв. м, лот — 11 330 173 руб.), Долгопрудный (233 352 руб./кв. м, 11 221 753 руб.) и Красногорск (227 159 руб./кв. м, 10 491 630 руб.).

Дешевле всего новостройку можно купить в Лыткарине (143 897 руб./кв. м, лот — 5 659 989 руб.), Щелкове (149 607 руб./кв. м, 8 677 728 руб.) и Домодедове (149 659 руб./кв. м, 7 170 825 руб.).

Средняя цена 1 кв. м новостроек ближнего Подмосковья — 192 554 руб., а стоимость среднего лота — 9 134 800 руб.

   

Цены на новостройки в городах-спутниках Москвы

Название

Цена за кв. м,
руб.

Прирост
за год

Ср. цена квартиры,
руб.

Прирост
за год

1

Реутов

250 195

13,6%

11 330 173

1,1%

2

Долгопрудный

233 352

15,2%

11 221 753

17,8%

3

Красногорск

227 159

5,4%

10 491 630

3,0%

4

Люберцы

222 094

13,2%

9 345 490

12,5%

5

Мытищи

214 117

10,1%

9 107 527

3,6%

6

Химки

214 026

5,7%

9 856 720

-1,5%

7

Котельники

209 410

12,5%

8 910 235

7,6%

8

Одинцово

208 602

2,6%

9 353 120

0,4%

9

Королев

188 969

12,7%

9 299 709

8,9%

10

Балашиха

183 850

13,5%

7 725 791

13,9%

11

Видное

177 880

3,5%

9 585 760

-0,2%

12

Дзержинский

176 670

5,0%

9 813 563

19,5%

13

Подольск

162 325

-3,4%

8 747 855

6,3%

14

Лобня

161 606

0,2%

8 993 731

9,5%

15

Домодедово

149 659

3,9%

7 170 825

12,2%

16

Щелково

149 607

9,3%

8 677 728

12,1%

17

Лыткарино

143 897

-1,0%

5 659 989

-4,9%

 

Среднее

192 554

7,0%

9 134 800

6,3% 

Источник: МИР КВАРТИР

 

По оценке специалистов, с февраля 2023 года в 15 городах-спутниках цена 1 кв. м новостроек увеличилась, в двух — снизилась. Большой рост цены отмечен в Долгопрудном (+15,2%), Реутове (+13,6%) и Балашихе (+13,5%). Незначительно прибавили цены в Лобне (+0,2%), Одинцове (+2,6%) и Видном (+3,5%). Снижение произошло в Подольске (-3,4%) и Лыткарине (-1%).

Средняя цена 1 кв. м поднялась на 7%.

Больше всего средняя цена лота за год выросла в Дзержинском (+19,5%), Долгопрудном (+17,8%) и Балашихе (+13,9%). Незначительный рост зафиксирован в Одинцове (+0,4%), Реутове (+1,1%) и Красногорске (+3%). В Лыткарине (-4,9%), Химках (-1,5%) и Видном (-0,2%) аналитики отметили падение средней цены лота.

За год рост средней цены квартиры в новостройке составил 6,3%.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

При этом средняя площадь лота потеряла 0,4 кв. м, продолжив тенденцию последних лет. Предложение в ближнем Подмосковье за год сократилось на 7%.

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) констатировал переток спроса с московского рынка новостроек в Подмосковье из-за выросших цен на квартиры.

«Покупатели стараются уложиться в как можно меньший бюджет, учитывая, что ипотека дорожает, а условия по льготным программам ужесточаются, — уточнил он и добавил: — Сейчас квартиры в городах-спутниках столицы на 45% дешевле, чем внутри МКАД».

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: без льготной ипотеки рост цен на новостройки в регионах России притормозился

Эксперты: итоги 2023 года, ведущие девелоперы и самые успешные проекты в Московском регионе

Эксперты: предложение квартир без отделки — растущий тренд среди застройщиков Москвы

Эксперты ЕРЗ.РФ: 1 кв. м в новостройках России за год подорожал на 10,6%

Эксперты определили эластичность рынка новостроек Московского региона в 2023 году

Эксперты: самые дорогие в стране новостройки Москвы и Сочи начали дешеветь

Эксперты: как изменился спрос на рынке жилья после обновления условий льготной ипотеки

Эксперты: как изменилась стоимость стандартной квартиры в различных районах Москвы

Отрицательное соотношение цен на готовое и строящееся жилье в 42%: мифы и правда

Эксперты: новостройки Москвы в 2023 году подорожали на 23%

Эксперты: из-за дорогой ипотеки спрос «мигрирует» из перегретой по ценам «старой» Москвы за МКАД

Эксперты: московские новостройки вернулись к ценам ноября

+

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

  

Фото: exiora.ru

 

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

 

 

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

  

Фото: anspb.ru

 

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

  

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

 суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка