По оценкам компании Frank RG, в октябре 2024 года выдача ипотечных кредитов сохранилась на уровне июля — сентября. Банки предоставили 86,6 тыс. займов (+1% за месяц) на сумму 375,5 млрд руб. (-2%).

Фото: frankrg.com

По рыночным программам было выдано 49,9 тыс. ипотек (+26% к сентябрю) на 133,4 млрд руб. (+12%).

Объем выданных ипотечных кредитов, млрд руб.

Источники: Frank RG, данные банков

По госпрограммам заемщики получили 36,7 тыс. кредитов (-20%) на 242,1 млрд руб. (-8%).

Средневзвешенные ставки по ипотечным кредитам ТОП-20 крупнейших банков, %

Источники: Frank RG, данные банков

Весь октябрь средневзвешенные ставки по рыночным ипотечным программам продолжали расти, увеличившись к концу месяца до 25% — 26%.

Объем выданных ипотечных кредитов на новостройки, млрд руб.

Источники: Frank RG, данные банков

На приобретение квартир в новостройках было выдано 28,7 тыс. займов (-3% за месяц) на сумму 183,2 млрд руб. (+1%).

Объем выданных ипотечных кредитов на готовое жилье, млрд руб.

Источники: Frank RG, данные банков

Для покупки вторичного жилья банки предоставили 35 тыс. кредитов (+10% к сентябрю) на 103,8 млрд руб. (+5%).

Объем выданных ипотечных кредитов на жилые дома и ИЖС, млрд руб.

Источники: Frank RG, данные банков

По программам на ИЖС, земельные участки и жилые дома выдано 10,8 тыс. ипотек (-14%) на 62,5 млрд руб. (-19%).

Структура портфеля ипотечных кредитов крупнейших банков на 1 ноября 2024 года, %

Источники: Frank RG, данные банков

Согласно данным аналитиков, объем ипотечного портфеля (с учетом секьюритизации) на 01.11.2024 составил 21,1 трлн руб., увеличившись за год на 15%.

Фото: frankrg.com

Комментируя результаты исследования, старший проектный лидер Frank RG Ольга Филиппова (на фото) отметила, что сокращение выдач по льготным программам связано с исчерпанием в ряде банков лимитов по «Семейной» и IT-ипотекам.

При этом относительную стабильность на рынке, по ее словам, поддерживала «вторичка», где стоимость жилья ниже.

С полным отчетом экспертов можно ознакомиться здесь.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сбер вновь исчерпал лимиты по «Семейной ипотеке»: мнения экспертов

Эксперты отметили увеличение доли ипотеки на строящиеся частные дома

Эксперт: доступность жилья в России вернулась на уровень 2014 года

Эксперты: ипотечные кредиты, которые берут граждане, становятся меньше и по сумме, и по срокам

Эксперты: доля льготных программ в Сбере в октябре снизилась до 37%

Эксперты: покупка жилья в России становится роскошью

Эксперт: в октябре выдачи ипотеки продолжали падать, и прежде всего за счет рынка новостроек

Эксперты: в сентябре выдачи льготной ипотеки сократились на 70%

Количество выданных в России ипотечных кредитов в российских регионах упало на 53%

Эксперты составили рейтинг регионов по количеству ипотечных сделок на рынке ИЖС

Эксперты выяснили, кому еще интересна ипотека в 2024 году

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности