С отменой льготной ипотеки строительный бум в России не закончится. Об этом с уверенностью говорят в Минстрое. В 2024 году планируется ввести не менее 100 млн кв. м новостроек. «Если 80% всех кредитов на квартиры были льготными, кто будет покупать жилье и зачем его продолжают строить?» — спросили экспертов «Новые Известия».

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

Директор Агентства недвижимости «Инфинити», член Гильдии риэлторов Московской области Роман Вихлянцев считает, что девелоперы и банки «накопили огромный жирок».

«Объем продаж прошлого года позволит до шести месяцев вообще ни одному крупному застройщику ни о чем не думать», — заявил эксперт.

В будущем он не исключает локального спада активности, но если есть запас, то, по его мнению, проще переждать, потому что «стратегически рост цен на недвижимость сохранится в диапазоне года».

Банки также заработали на ипотеке рекордные триллионы. Самый крупный из них, Сбер, отчитался о чистой прибыли в размере 1,49 трлн руб. Это на фоне того, что для граждан в среднем по стране стоимость 1 кв. м выросла за три года на 55%.

Фото: infinite.realty/team

Сейчас, по оценке Романа Вихлянцева (на фото), в разных регионах стоимость недвижимости составляет от 150 до 400 с лишним месячных зарплат. Определение «пузыря» подпадает под ситуацию, когда этот показатель выше 300.

«Тогда, действительно, это оторванная от жизни ситуация, — заметил специалист и уточнил: — На данный момент такое положение только в трех городах РФ — это концентрированная история Москвы и ряда других крупных агломераций».

Застройщики и риэлторы утверждают, что нет никакой проблемы в том, что больше половины квартир не нашли покупателей. Для рынка достаточно продать треть, а потом в дело вступают риэлторы.

Для экономистов 56% — 58% пустующих квартир — тревожный сигнал, поскольку 90% всего купленного в 2023 году жилья граждане приобретали на ипотечные кредиты, большая часть которых были льготными.

Фото: vk.com

По мнению профессора МГУ Натальи Зубаревич (на фото), это ненормальное состояние рынка, он перегрет, и образовался пузырь из-за льготного кредитования.

«Российский рынок жилой недвижимости в данный момент находится в разбалансированном состоянии, — согласна с коллегой замдиректора Института налогового менеджмента и экономики недвижимости НИУ ВШЭ Татьяна Школьная (на фото ниже). — Рост цен, существенно опережающий инфляцию и рост реальных доходов населения, связан с избыточной поддержкой спроса в виде масштабной программы льгот по ипотеке».

Фото: hse.ru

Издание интересовал и такой вопрос: грозит ли России ипотечный кризис, как это было в США и Китае?

Роман Вихлянцев отметил, что наша ситуация на американскую мало похожа. В США огромное количество ипотек выдавалось без первоначального взноса. Малообеспеченные люди брали ипотеку, сдавали недвижимость в аренду, сумма которой превышала платеж в банк, и так финансировали ее.

А когда случился кризис, такие заемщики приходили и просто отдавали ключи, и с них нечего было взять.

«У нас, если остаток ссудной задолженности больше стоимости имущества, у тебя все остальное отберут, и что было, и чего не было», — иронизирует эксперт.

Фото: © Losevsky Pavel / Фотобанк Лори

Ситуация в Китае, по словам Татьяны Школьной ближе к московской, где половина квартир, приобретаемых по ипотеке, оказываются инвестиционными. Только на Востоке роль «плохишей» играют не граждане, а перекупщики.

«С одной стороны, это поддерживает индустрию строительства и все смежные отрасли, с другой — снижает уровень доступности жилья для тех, кто просто стремится улучшить свои жилищные условия», — пояснила представитель «Вышки».

При этом, констатируют «Новые Известия», среди экспертов нет единой точки зрения по поводу «пузыря».

Фото: grmonp.ru

Одни специалисты, как, например, руководитель комитета по ипотеке Гильдии риэлторов Москвы Константин Барсуков (на фото), полагают, что любые проблемы государства для ипотечников — благо, потому что тогда из-за инфляции начинают расти зарплаты.

Другие этот оптимистичный взгляд не разделяют. Банки уже сейчас предлагают не менее 16% годовых. Такой кредит по плечу не каждому.

Частный инвестор Николай Валюх показал это на цифрах. Квартира 50 кв. м со средней по стране ценой «квадрата» 147 тыс. руб. стоит 7,3 млн. руб. Уплатив 20%, придется брать кредит в банке под 16% на 20 лет. Ежемесячные выплаты составят 76 тыс. руб. при медианной зарплате 50 тыс. руб. То есть ипотека обойдется гражданину в полтора раза больше, чем он зарабатывает.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

Большинство экспертов все-таки думают, что кризис где-то рядом. Это видно хотя бы по тому, что банки уже начали хеджировать будущие риски.

«В кредитные договоры стали вставлять интересный пункт: в случае прекращения обслуживания льготных программ со стороны государства заемщик оплачивает ипотеку в размере учетной ставки рефинансирования», — сообщил Роман Вихлянцев.

Поэтому всем берущим даже льготную ипотеку эксперты советуют: «Граждане, читайте договоры, которые вы подписываете с банками, иначе вы не заметите, как карета превратилась в тыкву, а ваша новая квартира вдруг стала непосильным бременем после стольких лет лишений».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: нераспроданность новостроек в России за год выросла на 7%

Показатели темпов ввода жилья в Китае снизились до пандемийных

Эксперты: объем готового нераспроданного жилья в Новой Москве за год вырос на 80%

Эксперты: объем нераспроданного жилья растет, но рынку это не угрожает, и застройщики знают, что делать дальше

Показатели темпов ввода жилья в Китае снизились до пандемийных

Грозит ли России китайский сценарий развития кризиса на рынке жилья

Никита Стасишин: Минстрой не видит перегрева на рынке новостроек

ЦБ: объем запуска новых проектов вырос, нераспроданных метров стало больше

Никита Стасишин: Распроданность жилья небольшая. Но все равно купят

Продажи жилья в Китае в 2022 году упали на 28,3%

Никита Стасишин: Никакого перегрева рынка новостроек в России нет

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка