Об этом, как сообщила пресс-служба онлайн-сервиса Сбера, говорилось на конференции Domclick Digital Forum и в ходе церемонии награждения победителей премии «ТОП-50 агентств недвижимости и застройщиков».

Фото: blog.domclick.ru

В информации подчеркивается, что в рейтинг вошли компании, которые с 1 января по 31 октября 2024 года провели больше всего ипотечных сделок с крупнейшим российским банком и продаж без ипотеки через Домклик.

Лидером рейтинга второй год подряд стала ГК Самолет. Особенно заметно застройщик представлен в Московской области, наиболее крупные его проекты здесь — ЖК Пригород Лесное, ЖК Новоград Павлино и ЖК Горки Парк.

ЖК Пригород Лесное. Фото: samolet.ru

Второе место заняла ГК ЮгСтройИнвест, поднявшись за год на две строки. Это региональный застройщик, который успешно работает в Краснодарском, Ставропольском краях и Ростовской области.

Третью строчку рейтинга удержал санкт-петербургский Холдинг Setl Group, строящий жилье комфорт-класса и коммерческую недвижимость.

Застройщик хорошо известен в Северной столице, высокий спрос аналитики Домклик зафиксировали в таких его комплексах, как ЖК Парадный ансамбль, ЖК Pulse Premier и ЖК Прайм Приморский.

ТОП-10 застройщиков России за 2024 год по версии Домклик

Источник: blog.domclick.ru

В 2024-м на первую десятку крупнейших, по версии Домклик, застройщиков пришлось 24% от общего количества заключенных в России сделок. Это на 6% меньше, чем в прошлом году, что может свидетельствовать о росте конкуренции на рынке недвижимости, особенно в регионах, резюмируют аналитики Домклик.

У большинства компаний основная доля продаж проходила с использованием ипотеки (78%). Здесь лидирует ПИК (99%). А самый высокий процент неипотечных сделок у ГК ССК СТРОЙ ГРУПП (62%).

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 декабря 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — ноября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 декабря 2024 года

ТОП застройщиков России по темпам возведения жилья на 1 ноября 2024 года возглавил воронежский ДСК

В ТОП застройщиков России по потребительским качествам жилых комплексов на 1 ноября 2024 года первые три места занимают девелоперы с Урала

Опубликован ТОП застройщиков РФ по накопленному объему ввода жилья на 1 ноября 2024 года

Опубликован ТОП по вводу жилья по итогам января — октября 2024 года

Опубликован ТОП застройщиков России по текущему строительству на 1 ноября 2024 года

Опубликован рейтинг проектировщиков с изменениями на ноябрь

Ключевые сообщения телеграм-канала ЕРЗ.РФ НОВОСТИ с 28 октября по 2 ноября

Опубликован рейтинг генподрядчиков в жилищном строительстве с изменениями на ноябрь

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности