Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: в январе рост цен на новостройки сохранился

Предложение новостроек на рынке начало сокращаться, и это поддерживает цены на жилье — хотя активного роста не отмечено, к такому выводу пришли аналитики федерального портала МИР КВАРТИР, исследовавшие январские цены на строящееся жилье в 70 крупнейших городах России.

  

Фото: © Елена Коромыслова / Фотобанк Лори 

 

В первый месяц 2025 года 1 кв. м новостроек подорожал в 54 городах из изученных 70, в 13 подешевел, в трех — без изменений.

По данным аналитиков, больше всего прибавили в цене новостройки в Перми (+3,6%), Челябинске (+3,5%), Воронеже (+2,5%), Курске (+2,5%) и Краснодаре (+2,3%). Снижение цен отмечалось в Томске (-1,4%), Омске (-1,1%), Набережных Челнах (-1,1%), Махачкале (-1,1%) и Калининграде (-0,9%).

В Москве стоимость единицы строящейся жилой площади повысилась на 1,3%, в Подмосковье — на 0,1%, Санкт-Петербурге — на 2,1%.

Средний рост по РФ в январе составил 0,8%, увеличившись до 142 749 руб.

  

Цены на новостройки в городах РФ  

Город

Цена за
кв. м, руб.

Прирост
за январь

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за январь

1

Сочи

398 595

1,9%

14 852 582

0,7%

2

Москва

395 589

1,3%

22 618 143

1,6%

3

Санкт-Петербург

262 395

2,1%

13 671 198

1,8%

4

Казань

225 872

1,6%

10 967 671

1,3%

5

Севастополь

209 033

1,6%

10 457 775

1,5%

6

Московская область

196 422

0,1%

10 167 277

0,8%

7

Нижний Новгород

196 326

1,0%

9 865 813

0,7%

8

Владивосток

194 579

0,4%

9 250 360

-0,1%

9

Чита

180 588

0,0%

8 228 823

0,9%

10

Якутск

176 992

-0,6%

9 781 658

0,8%

11

Симферополь

170 655

0,1%

9 206 635

4,0%

12

Хабаровск

169 738

0,0%

8 334 917

-0,8%

13

Иркутск

169 242

1,1%

8 547 165

0,2%

14

Уфа

167 944

0,8%

7 661 805

1,4%

15

Краснодар

165 255

2,3%

8 448 808

0,5%

16

Екатеринбург

160 123

1,2%

7 851 258

1,6%

17

Новосибирск

160 046

0,7%

8 004 844

1,4%

18

Астрахань

158 008

0,7%

7 357 756

0,5%

19

Ленинградская область

157 040

0,5%

7 195 847

0,6%

20

Пермь

150 178

3,6%

7 399 191

3,7%

21

Сургут

149 168

-0,2%

8 319 968

-2,3%

22

Улан-Удэ

149 047

0,9%

6 601 216

-4,9%

23

Томск

148 271

-1,4%

8 193 259

-0,9%

24

Тюмень

147 577

1,8%

7 477 468

1,5%

25

Челябинск

147 208

3,5%

7 804 466

5,2%

26

Ростов-на-Дону

145 201

0,7%

6 996 092

0,4%

27

Омск

144 065

-1,1%

7 775 479

-2,1%

28

Архангельск

143 983

2,2%

6 578 677

1,6%

29

Барнаул

143 790

0,7%

7 036 885

-1,6%

30

Набережные Челны

142 448

-1,1%

7 497 955

-1,9%

31

Красноярск

142 236

0,0%

8 167 998

-0,8%

32

Самара

136 753

0,9%

7 944 324

0,5%

33

Новокузнецк

136 690

1,2%

7 565 582

-0,4%

34

Калининград

136 527

-0,9%

7 775 946

-1,3%

35

Кемерово

135 707

0,6%

6 941 915

1,0%

36

Мурманск

133 847

0,1%

6 736 355

-0,6%

37

Тула

131 510

0,5%

6 766 003

-0,2%

38

Воронеж

129 792

2,5%

6 552 889

1,9%

39

Тольятти

126 781

1,7%

7 047 609

4,8%

40

Волгоград

125 872

-0,1%

6 145 609

0,3%

41

Киров

124 257

-0,2%

6 407 798

0,0%

42

Чебоксары

123 183

1,1%

6 382 981

-0,4%

43

Белгород

122 415

0,2%

6 967 275

0,7%

44

Рязань

122 176

0,3%

6 146 505

-1,6%

45

Саранск

118 557

0,5%

6 700 917

1,5%

46

Ижевск

117 182

1,9%

5 904 888

0,1%

47

Иваново

116 143

-0,7%

6 699 959

0,4%

48

Череповец

115 819

2,2%

7 032 127

3,1%

49

Тверь

115 331

0,3%

6 188 267

0,0%

50

Курск

114 265

2,5%

5 613 613

-0,5%

51

Ульяновск

112 940

0,4%

5 341 824

0,5%

52

Калуга

112 481

0,4%

6 465 716

0,8%

53

Владимир

109 240

0,3%

5 659 117

0,9%

54

Ярославль

108 115

-0,2%

5 956 303

-0,9%

55

Ставрополь

107 341

0,9%

6 159 335

1,7%

56

Саратов

106 934

0,5%

5 749 363

0,4%

57

Липецк

105 811

0,9%

5 877 199

1,6%

58

Пенза

104 245

2,0%

6 058 031

2,1%

59

Курган

100 515

2,0%

5 476 673

0,9%

60

Смоленск

99 251

1,6%

5 633 903

0,5%

61

Вологда

98 860

0,5%

5 230 335

0,8%

62

Брянск

98 798

0,6%

5 484 875

1,6%

63

Владикавказ

98 631

-0,7%

6 758 402

-0,4%

64

Орел

96 958

1,0%

5 246 721

1,5%

65

Оренбург

95 565

1,8%

5 017 108

2,0%

66

Волжский

92 761

0,9%

5 226 309

1,3%

67

Нижний Тагил

81 901

0,4%

4 103 675

-0,7%

68

Магнитогорск

79 302

-0,4%

4 151 693

0,8%

69

Махачкала

67 062

-1,1%

3 638 777

0,0%

70

Грозный

65 311

1,9%

4 250 193

3,3%

 

 Среднее

142 749

0,8%

7 390 359

0,7%

Источник: МИР КВАРТИР

   

Цена лота поднялась в 48 городах, опустилась в 19, в трех осталась неизменной.

Самая заметная прибавка общей стоимости квартиры произошла в Челябинске (+5,2%), Тольятти (+4,8%), Симферополе (+4%), Перми (+3,7%) и Грозном (+3,3%). Больше всего подешевели лоты в Улан-Удэ (-4,9%), Сургуте (-2,3%), Омске (-2,1%), Набережных Челнах (-1,9%) и Барнауле (-1,6%).

В Москве среднее подорожание лота составило 1,6%, в Московской области — 0,8%, в Санкт-Петербурге — 1,8%.

В среднем по всем городам лоты прибавили в цене 0,7% за месяц, до 7 390 359 руб.

  

Фото: mirkvartir.ru

 

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил меньшее удорожание 1 кв. м в январе, чем в ноябре (+2%) и декабре (+2,3%) минувшего года, а число городов с подешевевшими жилыми новостройками увеличилось по сравнению с ноябрем (9) и с декабрем (10).

«Таким образом, пока что прогнозы тех, кто прочил рынку обрушение цен из-за нехватки спроса, не сбылись, но динамика роста вялая, да и количество городов, где новостройки продолжают дорожать, сокращается», — заявил эксперт.

Он ожидает, что в дальнейшем в среднем по стране будет наблюдаться слабый, на уровне инфляции, рост цен: там, где имеется дефицит нового жилья, цены продолжат повышаться, а в городах с насыщенным предложением на рынке — снижаться.

«В целом застройщики уже снижают активность — предложение на первичном рынке РФ сократилось в январе на 6%», — резюмировал специалист.

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в январе с московского рынка недвижимости в первую очередь «вымывались» наиболее бюджетные лоты

«Нас ждет большой застой»: как, по мнению экспертов, в 2025 году изменятся цены на квартиры и ставки по ипотеке

Эксперты: за квартал цены на новостройки в ряде подмосковных городов снизились до 5%

Эксперты: на рынке новостроек Московской области выросли спрос и предложение

Эксперт: из-за высокой инфляции недвижимость остается привлекательным активом

Эксперты: что будет с ценами на недвижимость в 2025 году

Эксперты: динамика и структура рынка новостроек Петербургского региона в декабре 2024 года

Эксперты: использование инструментов стимулирования спроса будет расширяться, а продажи — снижаться

Прогнозы экспертов о спросе и ценах на жилье в 2025 году

Эксперты: девелоперы скорректировали темпы вывода нового жилья на рынок

Эксперты: за год в Москве темпы выхода новых проектов снизились почти на 6%

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

+

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

В отличие от сенаторов в профильном комитете Госдумы пока не склонны к компромиссам и отвергают аргументы профессионального сообщества.

Сенаторы ищут компромисс

Портал ЕРЗ уже сообщал, что в настоящее время профессиональное сообщество в лице представителей НОЗА, НОСТРОЙ, Деловой России и Клуба инвесторов Москвы подготовило консолидированную позицию относительно недавно принятого 218-ФЗ.

Поиск компромисов проходит под эгидой Совета Федерации, руководитель которого Валентина Матвиенко поручила сенатору Степану Киричуку (на фото) взять эту организационную работу на себя. «Мы получили письмо руководителя НОСТРОЙ Андрея Молчанова, — заявила глава Совета Федерации. — В сентябре надо доложить палате предложения. Может быть, надо будет и внести какие-то коррективы в закон. Защищая граждан, нельзя наносить вред строительной отрасли», — резюмировала Валентина Матвиенко.

Фото: www.s-ura.news

О письме руководителя НОСТРОЙ сообщил в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ и сам Степан Киричук. «У нас уже есть целый ряд обращений: из НОСТРОЙ, из регионов, — отметил он. — В них описываются разные ситуации и высказываются мнения по данному вопросу». «Мы будем разговаривать юридическим языком, обсуждая с застройщиками и экспертами поправки и возможность внесения изменений в отдельные статьи, — подчеркнул бывший мэр Тюмени. — Передо мной поставлена задача найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон работал, никого не ущемляя. Вот этого и будем добиваться».

Речь идет о том, чтобы, по словам Степана Михайловича, «приступить к формированию тех поправок, которые, не меняя концепцию закона, способствовали бы тому, чтобы строительным организациям было легче преодолеть те препятствия, которые перед ними сегодня возникли».

При этом сенатор выразил надежду на то, что в итоге устраивающее все стороны решение будет найдено. «Мы хотим предложить нашим коллегам, депутатам Государственной Думы, также поучаствовать в этом», — добавил он.

Позицию Совета Федерации поддерживает и отраслевое ведомство. «Минстрой рассматривает возможность корректировки поправок, внесенных в законодательстве о долевом строительстве», — сообщил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин.

Председатель профильного комитета Госдумы с необходимостью корректировки закона не согласен

В отличие от сенаторов, еще в июле начавших реальную работу по поиску компромиссов, коллеги из нижней палаты парламента не соглашаются с наличием недостатков в законе.

В своем письме (оно есть в редакции портала ЕРЗ) председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Николай Николаев (на фото) заявляет, что отсутствуют «основания для пересмотра положений законопроекта, относящихся к регулированию деятельности застройщиков».

В частности, утрата действующими застройщиками права привлекать средства дольщиков при создании дочерних компаний в связи с установлением запрета на создание застройщиками юридических лиц и осуществление иной деятельности помимо долевого строительства будет «применяться к проектам, разрешение на строительство которых получено после 1 июля 2018 года», напоминает г-н Николаев. Соответственно, застройщики, имеющие дочерние компании или планирующие их создание, сохранят возможность достроить все объекты, разрешения по которым получены до указанной даты.

Отвергает глава комитета аргументы о том, что законопроект провоцирует создание множества отдельных компаний под реализацию каждого разрешения на строительство, тем самым полностью отменяя проводимую государством политику, направленную на укрупнение застройщиков согласно нормам ранее принятого 304-Ф3. «Создание проектных компаний для реализации отдельных проектов является распространенной практикой для застройщиков, — напоминает парламентарий. — Согласно имеющимся оценкам, на 1 января 2017 года около 6,5 тыс. застройщиков осуществляли строительство 13,5 тыс. объектов недвижимости, то есть на одного застройщика приходилось два таких объекта. При этом у крупных застройщиков, например, компаний «ПИК» и «ЛСР», в состав групп в настоящее время входят десятки юридических лиц».

Поэтому, считает Николай Николаев, «вводимые требования не препятствуют укрупнению застройщиков, происходящему на базе холдинговых компаний», а предусмотренная законопроектом мера «позволяет также существенно снизить концентрацию рисков на одного застройщика, ограничив эффект «домино», а также затруднив создание недобросовестными застройщиками «строительных пирамид».

Фото:  Марат Абулхатин, фотослужба Госдумы РФ

По мнению Николая Николаева, не находят своего подтверждения факты введения новых административных процедур, затрудняющих работу застройщиков. Законопроект не наделяет компенсационный фонд долевого строительства полномочиями по контролю деятельности застройщиков, предоставляя ему лишь право запросить их бухгалтерскую (финансовую) отчетность и подтверждающие документы. А запрет на одновременное ведение строительства по нескольким разрешениям на строительство «не лишает застройщика возможности осуществления строительства нескольких объектов, например, микрорайона или квартала, в рамках одного разрешения на строительство».

Что касается направления средств участников долевого строительства на финансирование создания объектов социальной инфраструктуры, то такая возможность для застройщика сохраняется, отмечает депутат Николаев, «если после ввода таких объектов в эксплуатацию они безвозмездно передаются застройщиком в государственную или муниципальную собственность либо на них возникает право общей долевой собственности у участников долевого строительства».

А вот какие аргументы приводит автор письма по поводу того, что законопроект запрещает займы, кредиты, облигации, в то время как около 70% застройщиков, работающих на рынке, используют эти источники финансирования наряду с денежными средствами граждан. «Эмитентами облигаций являются в основном не застройщики, а контролирующие их холдинговые компании, как правило, не связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, — ссылаясь на экспертов, пишет председатель профильного комитета Госдумы. — Кроме того, указанные нормы не будут распространяться на застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирного жилья с привлечением средств участников долевого строительства, если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018 года».

Не поддерживает он и доводы о том, что привлечения только целевых кредитов, как это предусмотрено в законопроекте, недостаточно для эффективной деятельности застройщиков, а запрет на использование других, более дешевых финансовых инструментов негативно скажется на цене недвижимости для конечного потребителя. По мнению г-на Николаева, «целевые кредиты (проектное финансирование) являются основной формой долгового финансирования, обеспечивающей устойчивость проекта, в связи с тем, что это наиболее защищенная и дешевая форма заемного финансирования». В свою очередь «иные нецелевые формы финансирования не обеспечивают гарантии завершения строительства, увеличивают кредитный риск, а также вероятность создания «строительной пирамиды» и риск банкротства застройщика».

Финансирование строительных компаний сегодня является одним из наиболее высокорискованных сегментов кредитования, напоминает депутат, приводя данные Банка России, согласно которым доля просроченной задолженности застройщиков по состоянию на 31 марта 2017 года составляла свыше 25%. Учредителями застройщика могут использоваться иные формы финансирования, без передачи риска на уровень проектной компании, считает он.

В конце своего письма Николай Николаев еще раз подчеркивает, что «вводимый законопроектом новый механизм регулирования деятельности застройщиков разработан в целях обеспечения эффективной защиты участников долевого строительства и призван кардинальным образом повысить прозрачность строительного бизнеса, а также ограничить риски и потери при банкротстве застройщика».

Напомним, что председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ сообщил, что именно он и его коллеги-депутаты являются авторами большинства принятых поправок в 218-ФЗ.

Справедливости ради, следует отметить, что письмо Комитета Госдумы вышло из стен нижней палаты парламента до обнародования консолидированной позиции застройщиков. Не исключено, что развернутое, на 55 страницах, описание проблем, возникших в строительной отрасли, смягчит жесткую линию депутатов. Об этом можно будет узнать на VI Российском инвестиционно-строительном форуме (состоится 20-21 сентября), в пленарном мероприятии которого запланировано выступление Николая Николаева. 

Другие публикации по теме:

Консолидированная позиция застройщиков по 218-ФЗ представлена в Совет Федерации

Застройщики близки к выработке консолидированной позиции по 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально