Портал ЕРЗ.РФ провел опрос девелоперов и отраслевых экспертов на тему субсидирования ипотеки в рамках предложенных Правительством антисанкционных мер.  

Фото: www.e-megion.ru

Как сообщал портал ЕРЗ.РФ, «Деловая Россия» направила вице-премьеру Марату Хуснуллину предложения по господдержке стройиндустрии в кризис. В послании содержится призыв продлить действие госпрограммы льготной ипотеки на новостройки после 1 июля 2022 года и увеличить максимальный размер кредитов, выдаваемых в рамках программы (сегодня он составляет 3 млн руб.).

Фото: www.kubnews.ru

В Правительстве готовы оказать помощь масштабную программе ипотеки. В соответствии с обнародованным на днях проектом плана первоочередных мер поддержки отрасли в условиях введенных против России на субсидирование ипотеки в 2022 году выделяется 269,2 млрд руб. Конкретный акт Правительства должен быть принят не позднее 28 марта.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Каковы ожидания девелоперов и отраслевых экспертов от решения субсидировать льготную ипотеку на такую огромную сумму? Какой уровень ставки и верхний потолок ипотечного кредита представляются им оптимальными в нынешних условиях? На эти вопросы портала ЕРЗ.РФ ответили профессионалы рынка недвижимости.     

Яна КАДОМЦЕВА, директор по продажам компании Полис Групп (Санкт-Петербург):

Мы ждем увеличения лимита кредитования по ипотеке с господдержкой с апреля. Исходя из средней стоимости квартиры по нашей компании, нам бы подошло увеличение лимита до 6 млн руб., на что мы и рассчитываем.

Ставка должна подняться, но, скорее всего, не сильно, в рамках 1—2%.  Однозначно вырастет первоначальный взнос, некоторые банки подняли его уже до 20% по новым выдачам ипотеки. 

Искандер ЮСУПОВ, заместитель генерального директора девелоперской компании Унистрой (Республика Татарстан):

По нашим прогнозам ипотечная ставка будет принята в коридоре 10—12%. Принципиально важно, чтобы была увеличена сумма кредита — с 3 млн до 6-ти, а лучше до 8 млн. Это связано с тем, что в последние 2 года цены на квартиры очень выросли, а размер кредита в 3 млн руб. практически делал невозможной покупку в крупных городах.

И даже при всех предполагаемых мерах поддержки рост ставки и себестоимости заметно скажется на месячном ипотечном платеже — минимум в полтора, а то и в два раза по сравнению с показателем 2021 года.

Михаил ИВАНОВ, генеральный директор Группы компаний ННДК (Нижний Новгород):

270 млрд руб. — сумма действительно огромная, но в рамках федерального масштаба она не позволит покрыть полный объем продаж, который в настоящий момент уже выведен на рынок или выводится в ближайшей перспективе.

Но стоит отметить, что само наличие льготной ипотеки позволит поддержать рынок первичной недвижимости и строительную отрасль в целом в этот непростой период, потому что основной объем сделок на первичном рынке проходил именно с использованием ипотечных займов.

Если говорить про регионы, то верхний потолок должен быть 6—8 млн руб., а ставка при текущей рыночной обстановке 10—12%. Я считаю, это верхний предел адекватной ставки, при котором люди будут продолжать покупать квартиры.

Надежда КОРККА, управляющий партнер компании Метриум:

Субсидированная государством ипотека продемонстрировала свою эффективность как мера поддержки строительного комплекса еще в предыдущие кризисные периоды (2014—2015 гг. и в 2020-м). Особую важность она приобретает в текущих условиях, поскольку более 60% сделок на первичном рынке заключается с привлечением заемных средств. После существенного роста ключевой ставки именно на ипотеку с господдержкой приходится основная доля заявок. Отмечу, что данная сумма включает в себя субсидирование не только льготной и «Семейной ипотеки», но и иных программ, в том числе «Сельской» и «Дальневосточной» ипотеки. Поэтому вполне вероятно, что в дальнейшем она будет увеличена.

Важным фактором выступает наличие на первичном рынке достаточного объема предложения. В 2020—2021 годах именно стремительное вымывание наиболее доступных вариантов послужило одной из причин значительного роста цен.

По имеющейся информации, власти обсуждают размер ставки в коридоре 12—15%. Полагаю, что максимальная сумма кредита будет отличаться в зависимости от региона. Так, председатель профильной комиссии Мосгордумы Елена Николаева недавно выступила с инициативой об установлении данного показателя для Москвы в размере 20 млн руб., что в текущих условиях позволит расширить целевую аудиторию программ с господдержкой.  

Владимир ЩЕКИН, совладелец Группы Родина (девелопер жилого культурно-образовательного кластера Russian Design District):

Действительно, сумма на субсидирование ипотеки выделяется значительная. Напомню, что в 2021 году на все программы поддержки заемщиков власти выделили 92 млрд руб., а на 2022 год изначально закладывали 123 млрд руб. Причем на 2023 год в бюджете на господдержку предусматривались еще 130 млрд руб. То есть двухгодичную статью расходов предлагается потратить за один 2022 год.

Однако тогда речь шла о ставках около 5—7% годовых при ключевой ставке ЦБ РФ на тот момент около 8—10%. Сейчас ключевая ставка составляет 20%, а рыночные ипотечные ставки — 20—24% годовых. Соответственно, встает вопрос о том, до какого уровня власти будут субсидировать ипотеку. По-видимому, двукратное увеличение расходов на программу позволит сохранить или незначительно повысить ставки субсидирования в рамках госпрограмм. Это, безусловно, поддержит спрос в определенной мере, но все будет зависеть от конкретных новых параметров конфигурации субсидирования.

Нужно учитывать и тот факт, что за последний год цены на жилье выросли на 20—30%, поэтому прежние лимиты на размер кредита (12 млн рублей в «Семейной ипотеке» и 3 млн руб. — в «Господдержке-2020») уже неактуальны. Вместе с тем важно понимать, что готовность приобретать жилье сейчас зависит не только от условий кредитования. Субсидирование ипотеки должно работать в комплексе других мер, направленных на сохранение занятости и предотвращения резкого снижения доходов населения.

На мой взгляд, ставки по семейной ипотеке необходимо сохранить на прежнем уровне — около 5—6% годовых, потому что текущий кризис сильнее всего ударит именно по потенциальным клиентам рынка жилья из числа молодых семей. Что касается программы господдержки, то ставки по ней могут вырасти до 10—12% годовых, но в этом случае и лимиты на кредиты должны быть повышены. Более того, их необходимо сделать дифференцированными. Скажем, в Москве — не менее 15—20 млн руб., а в регионах — поднять до 5 млн руб. вместо прежних 3 млн руб.

Наталья ОСЕТРОВА, руководитель проекта города-курорта Gatchina Gardens:

Идеальный сценарий и для покупателей, и для застройщиков — если ставка по ипотечным кредитам будет держаться на уровне, который был в начале года — 8—9%. Верхняя планка кредита зависит от покупательской способности клиента и от устойчивости его бюджета. Мы работаем с эскроу-счетами в сегменте «бизнес-класс», наши клиенты выбирают разные сценарии сделки, но, как правило, действует комбинаторика, рассрочка от застройщика и какая-то часть в ипотеку, сложно указать максимальную сумму кредита — это от 10 млн руб. и выше. 

В Ленинградской области за январь-февраль 2022 года было заключено более 13 тыс. договоров ипотечного кредитования. В нашем проекте Gatchina Gardens мы используем на период строительства такой инструмент, как рассрочка от застройщика с последующим привлечением ипотеки. За весь период реализации проекта доля ипотеки в структуре спроса составила до 80% от общего объема сделок. В целом по региону объем сделок с ипотекой снизился по отношению к декабрю прошлого года примерно на 20%, но вырос по отношению к аналогичному периоду 2021 почти на треть.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что рынок находится в состоянии баланса, и правительственные меры поддержки позволят восстановить равновесие.

Другие публикации по теме:

Застройщики правительству: Поддержите отрасль льготной ипотекой!

Эксперты: российский рынок ипотеки сегодня практически полностью зависит от программ господдержки

Ирек Файзуллин: готовится третий пакет антикризисных мер

Правительство обнародовало первоочередные меры поддержки строительной отрасли и ЖКХ

ЦБ сохранил ключевую ставку на уровне 20% годовых (график)

Минстрой: действующие условия госпрограмм льготной ипотеки завершатся в последний день марта

Cтавки ИЖК в ряде банков достигли 23—24% и выше

Эксперты: скорее всего, власти продлят льготную ипотеку на новостройки — но уже по ставке не менее 12%

Эксперты: ряд банков приостановил выдачу льготной ипотеки с господдержкой

Экспертное мнение: ипотеки в России больше нет!

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка