Такого прогноза придерживаются специалисты Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ), любезно предоставившие порталу ЕРЗ.РФ очередной информационно-аналитический материал, характеризующий состояние делового климата в строительстве в первой половине 2022 года и ожидания отраслевых предпринимателей на II полугодие.

Фото: www.юкщит.рф

Приведенные в отчете данные базируются на результатах опросов более 6 тыс. руководителей строительных организаций из 82 субъектов РФ, проводимых Росстатом в ежеквартальном режиме.

Один из главных выводов, к которому пришли авторы аналитического обзора, таков. Если судить по показателям делового климата, в первой половине текущего года строительная отрасль весьма эффективно адаптировалась к непростым условиям общеэкономической ситуации в стране, «формируясь в рамках обострившейся конъюнктуры».

При этом абсолютным драйвером общего роста объемов выполненных работ в строительстве стал его жилищный сегмент: при общем темпе роста строительных работ в целом по отрасли за январь-май текущего года, оцениваемом в +5,1%, темп роста ввода в эксплуатацию жилых домов за этот же период составил +54,6% (!).

Следствие такой эффективной адаптации — продемонстрированный строительными организациями самый высокий рост деловой активности за последние шесть лет.

При этом композитные индикаторы, характеризующие деловой климат и предпринимательскую уверенность строительного сегмента, во II квартале продолжили фиксироваться в зоне наиболее благоприятных значений, достигнутых после кризисных спадов 2015-го и 2020 годов, отмечается в исследовании.

ИПУ в строительстве (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Например, главный индикатор обследования ― Индекс предпринимательской уверенности (ИПУ — рассчитывается как среднее арифметическое значение балансов оценок уровня портфеля заказов и ожидаемых изменений численности занятых, в процентах) по итогам I полугодия зафиксировался на отметке (-12%), продолжая удерживаться по отношению к ближайшим периодам на одном из самых позитивных значений (см. график выше).

Динамика Индекса делового климата в строительстве (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс делового климата (ИДК), включающий в свой агрегированный результат более расширенный состав отраслевых тенденций, по итогам I полугодия закрепился на отметке 99,9%, отражая повышенный ритм деловой активности и достаточно стабильную производственную и финансово-экономическую ситуацию в организациях, уточняют аналитики ВШЭ.

Динамика Индекса рискоустойчивости в строительстве (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Они также выяснили, что выработанный к началу текущего года уровень сопротивляемости строительной отрасли к негативным внешним факторам в течение первого полугодия сопровождался последовательным ослаблением, «отражая специфику возрастающей нагрузки со стороны новых и не вполне регулируемых рисков».

Как следствие — рискоустойчивость строительных компаний, формально оставаясь высокой, оказалась максимально близка к полной утрате своего статуса. Поэтому Индекс рискоустойчивости (ИРУ) достиг во II квартале критического значения (99,9%), хотя стартовал в начале года с отметки 99,5% — лучшего отраслевого результата за последние семь лет.

Динамика Индекса бизнес-потенциала в строительстве (%)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, Росстат

Индекс бизнес-потенциала (ИБП) отрасли течение двух кварталов текущего года был устремлен вниз, за полгода снизившись с 99,8% до 99,4%. Его обновленная траектория также указывает на предстоящий спад, отражая возросшую неуверенность увеличившейся доли руководителей подрядных организаций сохранить высокую производственную и финансово-экономическую активность своих компаний во II полугодии.

Комментарий директора Центра конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ Георгия Остапковича (на фото):

Фото: www.realty.interfax.ru

«К сожалению, исходя из текущей экономической ситуации и ухудшившихся прогнозов участников опроса относительно состояния делового климата на своих предприятиях в ближайшей перспективе, есть основание предполагать появление некоторого понижательного экономического тренда на строительном рынке до конца текущего года.

Одним из основных негативных сюжетов наверняка станет ожидаемое снижение реальных располагаемых денежных доходов населения. Если большинство экономических регуляторов и экспертов прогнозируют падение реальных доходов в текущем году на 6,5%—9%, это означает около 5 трлн руб. выпадающих доходов людей по сравнению с 2021 годом. По сопоставимости с затратами федерального бюджета РФ на 2022 года это значение чуть меньше, чем все расходы государства, предусмотренные в бюджете по разделу "социальная политика".

Понятно, что часть этих выпадающих доходов не попадёт на строительный рынок, полагает эксперт. И, главное, при снижении доходов довольно значительная часть населения всегда меняет свою модель потребительского поведения, сокращая потребление, перенося покупку дорогостоящих товаров и услуг длительного пользования, включая жильё, в отложенный спрос и одновременно увеличивая сбережения. Естественно, из-за сокращения доходов и смены потребительской модели на сберегательную спрос на строительные услуги со стороны населения наверняка снизится, со всеми вытекающими последствиями для жилищного строительства, считает Георгий Остапкович.

Фото предоставлено компанией Брусника

По его мнению, вряд ли сможет поддержать строительную отрасль и производственное строительство. При ожидаемом снижении ВВП страны в текущем и следующем году государство и экономические агенты в первую очередь будут сокращать свои финансовые издержки за счёт уменьшения затрат на новое строительство, при этом замораживая уже начатые стройки. Правда, есть все основания предполагать, по крайней мере на уровне риторики, что уже начиная с текущего года и далее будет заметно увеличено финансирование инфраструктурных объектов, в том числе за счет средств ФНБ.

По оценке специалиста, это абсолютно правильный экономический маневр в период экономической рецессии, позволяющий не только несколько стабилизировать доходы и занятость населения, но и содействовать росту мобильности людей, в том числе для поиска новых рабочих мест.

Однако при всем уважении к инфраструктурному строительству и возможному его росту данный строительный сегмент не сможет компенсировать возможные потери в жилищном и производственном строительстве», — заключил эксперт.

Фото: www.kvobzor.ru

В целом по Георгия Остапковича в ближайшее время строительную отрасль России ждет «абсолютно не критическое» снижение деловой активности с последующей фазой подъема на границе 2023—2024 годов в результате:

• роста доходов населения;

• изменения логистики поставок с западного направления на восточное;

• обновления строительной техники, строительных материалов и акцентированного включения процесса импортозамещения по всей цепочке строительного цикла;

• поддержки государством льготного ипотечного кредитования и благоприятного предпринимательского климата в строительном комплексе.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: строительная отрасль продолжит расти, но медленнее, чем в 2021 году

Эксперты ВШЭ: в III квартале рискоустойчивость в строительстве снизилось, но несущественно

Эксперты ВШЭ: рискоустойчивость в строительстве вернулась на допандемийный уровень

Эксперты ВШЭ: Во II квартале строительная отрасль войдет в фазу восстановительного роста, отбивая кризисные потери

Какие факторы ограничивали деятельность российских строителей в 2020 году: исследование ВШЭ

Эксперты ВШЭ: коронакризис уронил рентабельность в строительстве и вызвал диктат цен на жилье со стороны крупных застройщиков

Эксперты ВШЭ: Рискоустойчивость строительства в условиях второй войны пандемии не покидает неблагоприятную зону

Эксперты ВШЭ: падение спроса на строительные услуги отразилось на сокращении темпов роста жилищного строительства

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка