Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Эксперты: «вторичка» держит удар

События прошедшего года ударили по всем сегментам недвижимости, но вторичный рынок показал большую устойчивость, чем первичный. Количество городов, где произошло снижение цен, оказалось меньше, чем на «первичке». Такой вывод сделали специалисты портала МИР КВАРТИР, проанализировав ситуацию в 70 крупных городах России.

  

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

 

Наибольший рост стоимости 1 кв. м по итогам года аналитики зафиксировали в Краснодаре (+28,6%), Сочи (+20,8%) и Курске (+20,5%). Падение цены произошло только в Сургуте (-1,6%) и Ленинградской области (-0,7%).

     

Цены на квартиры вторичного рынка в городах РФ 

Город

Цена за кв. м,
руб.

Прирост
за год

Ср. цена
квартиры,
руб.

Прирост
за год

Москва

349 900

6,9%

20 853 563

14,2%

Сочи

303 753

20,8%

12 802 958

14,6%

Санкт-Петербург

207 685

6,5%

11 817 609

9,5%

Казань

174 334

10,4%

8 439 671

7,2%

Владивосток

173 263

1,1%

8 710 830

1,5%

Севастополь

170 796

5,8%

8 804 822

3,3%

Симферополь

162 837

12,5%

8 510 500

5,2%

Московская область

153 114

2,2%

8 453 095

8,3%

Нижний Новгород

143 446

10,7%

7 210 059

7,1%

Якутск

141 711

6,3%

7 274 119

-0,7%

Краснодар

138 120

28,6%

7 174 076

31,1%

Улан-Удэ

133 878

17,2%

6 499 201

8,0%

Иркутск

133 588

8,1%

7 150 396

7,0%

Екатеринбург

130 144

9,7%

6 934 623

11,6%

Калининград

128 815

9,7%

7 503 149

12,5%

Новосибирск

128 779

9,5%

6 753 390

14,5%

Хабаровск

128 740

1,8%

6 678 747

1,1%

Ростов-на-Дону

128 257

10,1%

6 695 246

12,4%

Чита

127 978

6,0%

7 016 956

2,7%

Красноярск

124 458

10,1%

6 434 924

10,1%

Сургут

124 388

-1,6%

7 088 919

-1,0%

Тюмень

121 189

6,2%

6 375 521

6,6%

Самара

120 924

6,4%

6 579 653

6,1%

Уфа

119 870

5,8%

6 311 786

6,3%

Томск

118 396

9,0%

5 917 680

12,9%

Барнаул

117 026

12,3%

6 006 295

10,0%

Ленинградская область

116 545

-0,7%

5 925 413

2,0%

Махачкала

114 629

15,4%

7 940 584

7,0%

Набережные Челны

113 515

16,8%

6 219 611

16,5%

Архангельск

110 917

1,5%

5 487 004

1,7%

Владимир

110 067

4,5%

5 894 421

3,7%

Мурманск

110 030

2,9%

5 451 228

-0,4%

Кемерово

109 584

1,0%

5 622 702

3,0%

Омск

109 406

7,6%

5 762 895

5,8%

Тула

108 083

2,0%

5 709 300

-0,3%

Чебоксары

105 811

6,4%

5 935 158

2,2%

Воронеж

105 685

13,3%

5 853 032

11,9%

Пермь

105 224

5,9%

5 510 229

6,4%

Ставрополь

103 974

6,7%

6 042 650

6,5%

Владикавказ

102 237

9,9%

6 650 131

2,4%

Волгоград

102 004

9,9%

5 564 640

10,3%

Белгород

101 276

2,8%

5 918 981

3,4%

Челябинск

100 285

8,5%

5 394 267

7,3%

Курск

99 192

20,5%

5 501 592

20,3%

Саратов

98 912

8,7%

5 375 205

8,0%

Калуга

98 842

1,6%

5 506 922

4,1%

Киров

98 788

6,7%

5 143 400

6,2%

Новокузнецк

97 716

1,8%

5 334 216

5,6%

Ярославль

96 466

4,3%

5 012 159

-2,5%

Рязань

94 857

5,8%

5 081 686

1,7%

Саранск

94 727

13,4%

4 855 793

10,3%

Тверь

94 558

3,6%

5 209 026

4,0%

Тольятти

94 447

10,6%

5 346 365

11,1%

Иваново

93 483

3,3%

4 887 720

1,1%

Ижевск

90 806

10,7%

4 652 950

12,7%

Пенза

90 443

4,1%

4 793 193

3,9%

Липецк

90 164

6,0%

4 818 847

3,3%

Вологда

88 860

1,5%

4 826 086

2,6%

Грозный

88 462

11,6%

5 415 790

5,5%

Ульяновск

87 137

7,8%

4 520 971

3,4%

Орел

86 274

4,4%

4 746 239

2,9%

Волжский

85 507

4,9%

4 390 598

7,0%

Астрахань

84 365

5,2%

4 639 455

4,6%

Оренбург

84 279

11,1%

4 438 651

13,9%

Череповец

84 271

10,3%

4 968 548

13,1%

Курган

83 643

11,1%

4 111 997

14,8%

Смоленск

82 855

11,8%

4 526 430

8,8%

Брянск

81 049

6,5%

4 470 636

1,5%

Магнитогорск

76 964

1,4%

4 081 567

0,3%

Нижний Тагил

67 545

12,1%

3 524 189

10,6%

Среднее

117 847

7,9%

6 300 861

7,1%

Источник: МИР КВАРТИР

 

Сильнее всего квартиры подорожали в Краснодаре (+31,1%), Курске (+20,3%) и Набережных Челнах. А подешевели — в Ярославле (-2,5%), Сургуте (-1%) и Якутске (-0,7%).

     

Фото: mirkvartir.ru

   

«Во втором полугодии часть спроса с рынка новостроек, на котором больше нет льготной ипотеки, переместилась на "вторичку". Этот фактор, плюс инфляция позволили собственникам немного поднять цены», — пояснил гендиректор МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото).

Но в целом, по его словам, спрос на недвижимость все равно упал, и многие владельцы начали снимать свои объекты с продажи для сдачи их в аренду. Поэтому предложение в целом по стране практически не увеличилось (+3%).

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты: разрыв цен между «вторичкой» и загородной недвижимостью сокращается

Эксперт: в ноябре выдачи ипотеки продолжали падать, и ситуация на первичном и вторичном рынках не меняется уже полгода

Эксперты о ценах на новостройки и плюсах вторичного жилья

Эксперты: в октябре рынок ипотечного кредитования поддержал спрос на вторичное жилье

Эксперты отметили оживление спроса на вторичное жилье в октябре

Росстат: в III квартале стоимость жилья продолжала расти, а разрыв цен на первичном и вторичном рынках — увеличиваться

Эксперты: подорожание «вторички» не отстает от новостроек

Эксперт: с июля по динамике спада ипотечных выдач новостройки опережают вторичный рынок

Эксперты: 1 кв. м «вторички» подешевел на 1,7% — до 130 тыс. руб.

Эксперты: в 2024 году в российских мегаполисах увеличилась доступность вторичного жилья

+

Верховный Суд разъяснил, какие погрешности размера площади квартиры могут быть установлены при передаче объекта дольщику

4 марта 2025 года Верховный Суд РФ вынес определение №127-КГ24-25-К4 по делу, в котором рассматривался спор о взыскании с застройщика разницы стоимости между общей площадью переданного объекта долевого строительства и проектной общей площадью данного объекта.

 

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Согласно материалам дела, 25.05.2021 между дольщиком Орловой М. С. (истец) и застройщиком в лице ООО СЗ «Квартал 5.6» (ответчик) был заключен договор долевого участия в строительстве (ДДУ) квартиры.

Цена ДДУ была определена как произведение проектной общей приведенной площади (ПОПП) на стоимость 1 кв. м в размере 77 527,69 руб. и составляла 4 409 000 руб. Согласно договору, ПОПП квартиры составляет 56,87 кв. м и подлежит уточнению после завершения строительства.

21.12.2022 сторонами был подписан акт о передаче объекта долевого строительства (ОДС), в соответствии с которым застройщик передал, а истец приняла объект, общая площадь которого составила 55,2 кв. м, что на 1,67 кв. м меньше, чем указано в ДДУ. В соответствии с договором застройщик обязан был выплатить стоимость разницы площадей в течение 10 рабочих дней.

10.04.2023 истцом подано заявление о перерасчете стоимости разницы площадей и возврате разницы. 17.07.2023 ответчику направлена претензия с требованием выплатить стоимость разницы площадей, а также уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, однако ответа на претензию не последовало.

После чего Орлова М. С. обратилась в суд. После принятия судом искового заявления к производству ответчиком уплачена стоимость разницы между проектной общей приведенной площадью квартиры и общей фактической площадью в размере 129 471,24 руб.

С учетом уточнения требований Орлова М. С. просила взыскать с ООО СЗ «Квартал 5.6» неустойку в размере 804 016,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 452,58 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым исковые требования были удовлетворены, а позже они оставлены в силе Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым и Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

 

 

Рассмотрев кассационную жалобу застройщика, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла основания для ее удовлетворения.

Суд высшей инстанции указал, что условиями договора допускалось изменение общей площади ОДС в любую сторону не более чем на 5%. Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства/создания объекта долевого строительства) является договорной и определяется как произведение ПОПП ОДС и стоимости 1 кв. м общей приведенной площади объекта.

Цена договора подлежит изменению, в том числе в случае изменения общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП ОДС более чем на 1 кв. м. При изменении общей приведенной площади ОДС по отношению к ПОПП более чем на 1 кв. м стороны производят перерасчет стоимости разницы площадей. Расчет осуществляется по цене за 1 кв. м.

ВС РФ указал, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 214-ФЗ). Согласно п. 3 ст. 555 Гражданского кодекса РФ, в случаях когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора (жилого помещения) с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади в ряде случаев.

Передача застройщиком участнику долевого строительства квартиры меньшей площади, чем это предусмотрено договором, свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для соразмерного уменьшения цены договора. В случае если условиями договора не согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, участник долевого строительства не может быть лишен права требовать соразмерного уменьшения цены договора в случае уменьшения площади переданного помещения.

Вместе с тем, по смыслу, договором могут быть установлены определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства, отметили в Верховном Суде РФ.

Согласно условиям ДДУ, стороны допускали, что фактическая площадь объекта долевого строительства может быть изменена при строительстве по сравнению с проектной площадью, а также установили взаимные обязательства относительно возврата либо доплаты денежных средств при условии наступления таких последствий, как расхождение проектной и фактической площади.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

Таким образом, разница между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства при данных обстоятельствах с учетом положений договора не свидетельствует о нарушении условия о предмете договора, ухудшении качества объекта, его недостатках. Возможное изменение площади как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения оговорено сторонами при заключении договора и допустимо в соответствии с его условиями, подчеркнул суд высшей инстанции.

Между тем, применяя к спорным правоотношениям положения Закона о защите прав потребителей, суды не установили, относится ли изменение размера площади объекта долевого строительства к отступлениям от условий договора или иным недостаткам такого объекта по смыслу 214-ФЗ, а следовательно, является ли нарушение установленного договором срока выплаты стоимости разницы площадей правовым основанием для взыскания с ответчика неустойки на основании Закона о защите прав потребителей или для уплаты им процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суды не дали должной правовой оценки условиям договора, предусматривающим изменение площади объекта долевого строительства как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, а также изменение в связи с этим цены договора.

Кроме того, ВС РФ указал на нарушение норм гражданского процесса при рассмотрении дела.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ посчитала, что нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Решения нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

  

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил, когда мораторий на начисление неустоек не поможет застройщику

На РСН–2025 обсудили перспективы стройотрасли и проблему «потребительского экстремизма»

Эксперты: мораторий на неустойки не даст застройщикам разориться

Застройщики страны получили новогодний подарок

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Правительство продлило мораторий на проведение проверок юрлиц на 2024 год

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

В случае просрочки передачи объекта дольщику застройщики уникальных объектов будут выплачивать неустойку в ограниченном размере

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов 

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме

Мораторий на взыскание дольщиками неустойки с застройщиков продлен до конца июня 2023 года

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке