Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: «вторичка» обогнала новостройки по темпам роста цен в августе

Аналитики федерального портала МИР КВАРТИР изучили цены в августе на рынке недвижимости 70 крупных городов и пришли к выводу, что цены на «вторичке» растут активнее, чем в новостройках.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Подорожание 1 кв. м жилья отмечено в 53 городах из 70, снижение цен — в 15, в двух городах цены не изменились.

Больше всего цена за «квадрат» жилой площади увеличилась в Краснодаре (+4,4%), Ленинградской области (+2,6%), Новосибирске (+2,1%), Томске (+2,1%), Тольятти (+2%), Воронеже (+2%), Казани (+1,8%), Санкт-Петербурге (+1,7%), Ставрополе (+1,7%) и Екатеринбурге (+1,7%).

Снижение цены зафиксировано в Московской области (-2,2%), Иванове (-0,4%), Сочи (-0,4%), Хабаровске (-0,3%), Белгороде (-0,3%), Волжском (-0,3%), Орле (-0,2%), Кемерове (-0,2%), Самаре (-0,2%) и Сургуте (-0,2%).

В Москве 1 кв. м прибавил в цене 0,3%, до 341 344 руб., а в среднем по стране в августе рост стоимости «квадрата» составил 0,7% — 116 078 руб.

    

Цены на квартиры на вторичном рынке городов РФ

Город

Цена за кв. м,
руб.

Прирост
за месяц

Ср. цена
квартиры, руб.

Прирост
за месяц

1

Москва

341 344

0,3%

19 957 352

0,2%

2

Сочи

294 822

-0,4%

12 557 001

1,5%

3

Санкт-Петербург

203 300

1,7%

11 307 740

-1,8%

4

Владивосток

173 632

0,1%

8 388 294

0,3%

5

Севастополь

169 890

0,1%

8 763 142

0,0%

6

Казань

168 937

1,8%

8 047 660

1,7%

7

Симферополь

161 845

0,7%

8 507 819

0,1%

8

Московская область

153 279

-2,2%

8 263 091

-2,8%

9

Якутск

140 510

0,4%

7 278 035

-1,1%

10

Нижний Новгород

140 091

0,9%

6 980 567

1,7%

11

Иркутск

130 429

0,6%

6 862 329

1,6%

12

Краснодар

129 491

4,4%

6 783 903

5,6%

13

Хабаровск

129 439

-0,3%

6 616 331

0,9%

14

Улан-Удэ

129 204

0,0%

6 269 652

-1,4%

15

Сургут

126 599

-0,2%

7 055 238

-0,6%

16

Екатеринбург

126 528

1,7%

6 632 059

2,5%

17

Новосибирск

125 908

2,1%

6 466 371

4,4%

18

Чита

125 859

0,2%

6 829 920

0,4%

19

Ростов-на-Дону

124 914

1,6%

6 531 960

2,3%

20

Калининград

123 817

0,7%

7 133 974

2,4%

21

Красноярск

122 900

1,2%

6 238 358

1,5%

22

Уфа

120 128

1,4%

6 110 820

2,7%

23

Тюмень

120 099

0,6%

6 421 643

3,2%

24

Самара

119 237

-0,2%

6 408 006

-0,8%

25

Ленинградская область

118 143

2,6%

5 923 602

1,3%

26

Томск

117 815

2,1%

5 779 505

5,2%

27

Барнаул

113 979

0,5%

5 765 623

1,3%

28

Махачкала

112 993

1,3%

7 834 785

0,9%

29

Архангельск

112 189

-0,1%

5 564 849

0,5%

30

Мурманск

111 757

0,8%

5 532 915

-0,3%

31

Кемерово

110 833

-0,2%

5 583 532

1,1%

32

Набережные Челны

110 638

1,4%

5 975 052

2,1%

33

Владимир

109 606

-0,1%

5 810 827

3,4%

34

Тула

108 686

0,9%

5 675 329

2,0%

35

Омск

107 560

0,2%

5 583 321

-0,2%

36

Чебоксары

105 286

1,2%

5 881 471

4,6%

37

Пермь

102 690

0,5%

5 238 093

2,2%

38

Владикавказ

102 238

1,1%

6 621 920

0,6%

39

Воронеж

102 221

2,0%

5 591 493

0,5%

40

Ставрополь

102 178

1,7%

5 876 538

1,4%

41

Белгород

101 168

-0,3%

5 845 192

-0,8%

42

Волгоград

99 704

1,1%

5 323 029

1,6%

43

Новокузнецк

99 231

0,1%

5 311 526

0,9%

44

Калуга

99 090

-0,1%

5 434 740

0,7%

45

Челябинск

98 341

0,4%

5 192 695

2,6%

46

Саратов

97 364

1,0%

5 166 650

0,8%

47

Киров

97 050

0,4%

4 889 573

1,3%

48

Ярославль

94 987

0,3%

4 971 614

0,5%

49

Иваново

93 832

-0,4%

4 805 748

0,7%

50

Тверь

93 610

1,1%

5 103 748

1,1%

51

Тольятти

93 128

2,0%

5 251 432

1,2%

52

Рязань

93 127

0,7%

4 958 366

-1,5%

53

Саранск

92 065

0,6%

4 658 833

-0,4%

54

Курск

91 420

1,1%

4 924 038

-0,2%

55

Пенза

89 400

-0,1%

4 615 752

0,2%

56

Вологда

89 112

0,4%

4 765 450

1,0%

57

Липецк

88 692

0,2%

4 621 683

-1,4%

58

Грозный

87 896

0,3%

5 440 962

3,6%

59

Ульяновск

86 369

-0,1%

4 437 620

0,3%

60

Орел

86 342

-0,2%

4 706 343

-0,4%

61

Ижевск

85 695

0,9%

4 172 548

3,9%

62

Волжский

85 371

-0,3%

4 201 099

0,3%

63

Астрахань

83 867

0,5%

4 562 602

1,3%

64

Курган

81 765

0,4%

3 868 272

-0,2%

65

Череповец

81 527

1,5%

4 767 280

1,9%

66

Оренбург

81 520

1,0%

4 191 127

1,7%

67

Смоленск

80 310

1,0%

4 333 631

0,6%

68

Брянск

79 782

0,0%

4 354 948

0,3%

69

Магнитогорск

76 664

1,2%

3 912 455

2,5%

70

Нижний Тагил

66 041

1,6%

3 408 908

1,5%

 

 Среднее

116 078

0,7%

6 126 400

1,0%

Источник: МИР КВАРТИР

   

Что касается цены предложения в целом, то его рост произошел в 54 городах, снижение — в 15, в одном городе цена осталась прежней.

Активнее всего лоты дорожали в Краснодаре (+5,6%), Томске (+5,2%), Чебоксарах (+4,6%), Новосибирске (+4,4%), Ижевске (+3,9%), Грозном (+3,6%), Владимире (+3,4%), Тюмени (+3,2%), Уфе (+2,7%) и Челябинске (+2,6%).

Достаточно заметное снижение в августе зафиксировано в Московской области (-2,8%), Санкт-Петербурге (-1,8%), Рязани (-1,5%), Улан-Удэ (-1,4%), Липецке (-1,4%), Якутске (-1,1%), Самаре (-0,8%), Белгороде (-0,8%), Сургуте (-0,6%) и Саранске (-0,4%).

В Москве средняя цена лота прибавила 0,2%, до 19 957 352 руб. за объект, а по всем городам рост в среднем составил 1%. На конец августа эксперты определили среднюю цену лота на «вторичке» в 6 126 400 руб.

  

Фото: mirkvartir.ru

  

По мнению генерального директора федерального портала МИР КВАРТИР Павла Луценко (на фото), отмена льготной ипотеки на первичном рынке повлияла на динамику цен на «вторичке»: за август «квадрат» вырос на 0,6%, а средний лот — на 0,4%.

Эксперты ожидают продолжения данной тенденции, поскольку «у новостроек нет больше козыря дешевой ипотеки, а цены на них выше».

По словам Луценко, покупатели все чаще отказываются от идеи купить строящееся жилье и обращают внимание на уже возведенные дома, где можно приобрести квартиру с готовым ремонтом и не тратить немалые суммы на отделку.

    

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперты назвали районы Москвы с заметно подорожавшими новостройками

Эксперты: стоит ли ожидать снижения цен на новостройки

Эксперты: в августе продажи квартир и апартаментов в новостройках Петербургского региона упали на 39%

Эксперты: какое жилье в мире можно купить по цене московской «двушки»

Эксперты: в августе на рынке новостроек Московского региона продажи продолжили падать, снизилось и число сделок с ипотекой

Эксперты: в августе московские новостройки продолжили дорожать

Эксперты: в августе рост предложения новостроек не вызвал снижения цен

Эксперты: цены на рынке снизятся в 2025 году

Эксперты: большинство россиян готовы заплатить за жилье от 1 млн руб. до 3 млн руб.

Эксперты: в августе в элитных новостройках столицы средняя цена 1 кв. м выросла сразу на 15%

+

Государственная Дума объяснила застройщикам, как им строить по новому 218-ФЗ

В отличие от сенаторов в профильном комитете Госдумы пока не склонны к компромиссам и отвергают аргументы профессионального сообщества.

Сенаторы ищут компромисс

Портал ЕРЗ уже сообщал, что в настоящее время профессиональное сообщество в лице представителей НОЗА, НОСТРОЙ, Деловой России и Клуба инвесторов Москвы подготовило консолидированную позицию относительно недавно принятого 218-ФЗ.

Поиск компромисов проходит под эгидой Совета Федерации, руководитель которого Валентина Матвиенко поручила сенатору Степану Киричуку (на фото) взять эту организационную работу на себя. «Мы получили письмо руководителя НОСТРОЙ Андрея Молчанова, — заявила глава Совета Федерации. — В сентябре надо доложить палате предложения. Может быть, надо будет и внести какие-то коррективы в закон. Защищая граждан, нельзя наносить вред строительной отрасли», — резюмировала Валентина Матвиенко.

Фото: www.s-ura.news

О письме руководителя НОСТРОЙ сообщил в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ и сам Степан Киричук. «У нас уже есть целый ряд обращений: из НОСТРОЙ, из регионов, — отметил он. — В них описываются разные ситуации и высказываются мнения по данному вопросу». «Мы будем разговаривать юридическим языком, обсуждая с застройщиками и экспертами поправки и возможность внесения изменений в отдельные статьи, — подчеркнул бывший мэр Тюмени. — Передо мной поставлена задача найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон работал, никого не ущемляя. Вот этого и будем добиваться».

Речь идет о том, чтобы, по словам Степана Михайловича, «приступить к формированию тех поправок, которые, не меняя концепцию закона, способствовали бы тому, чтобы строительным организациям было легче преодолеть те препятствия, которые перед ними сегодня возникли».

При этом сенатор выразил надежду на то, что в итоге устраивающее все стороны решение будет найдено. «Мы хотим предложить нашим коллегам, депутатам Государственной Думы, также поучаствовать в этом», — добавил он.

Позицию Совета Федерации поддерживает и отраслевое ведомство. «Минстрой рассматривает возможность корректировки поправок, внесенных в законодательстве о долевом строительстве», — сообщил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин.

Председатель профильного комитета Госдумы с необходимостью корректировки закона не согласен

В отличие от сенаторов, еще в июле начавших реальную работу по поиску компромиссов, коллеги из нижней палаты парламента не соглашаются с наличием недостатков в законе.

В своем письме (оно есть в редакции портала ЕРЗ) председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Николай Николаев (на фото) заявляет, что отсутствуют «основания для пересмотра положений законопроекта, относящихся к регулированию деятельности застройщиков».

В частности, утрата действующими застройщиками права привлекать средства дольщиков при создании дочерних компаний в связи с установлением запрета на создание застройщиками юридических лиц и осуществление иной деятельности помимо долевого строительства будет «применяться к проектам, разрешение на строительство которых получено после 1 июля 2018 года», напоминает г-н Николаев. Соответственно, застройщики, имеющие дочерние компании или планирующие их создание, сохранят возможность достроить все объекты, разрешения по которым получены до указанной даты.

Отвергает глава комитета аргументы о том, что законопроект провоцирует создание множества отдельных компаний под реализацию каждого разрешения на строительство, тем самым полностью отменяя проводимую государством политику, направленную на укрупнение застройщиков согласно нормам ранее принятого 304-Ф3. «Создание проектных компаний для реализации отдельных проектов является распространенной практикой для застройщиков, — напоминает парламентарий. — Согласно имеющимся оценкам, на 1 января 2017 года около 6,5 тыс. застройщиков осуществляли строительство 13,5 тыс. объектов недвижимости, то есть на одного застройщика приходилось два таких объекта. При этом у крупных застройщиков, например, компаний «ПИК» и «ЛСР», в состав групп в настоящее время входят десятки юридических лиц».

Поэтому, считает Николай Николаев, «вводимые требования не препятствуют укрупнению застройщиков, происходящему на базе холдинговых компаний», а предусмотренная законопроектом мера «позволяет также существенно снизить концентрацию рисков на одного застройщика, ограничив эффект «домино», а также затруднив создание недобросовестными застройщиками «строительных пирамид».

Фото:  Марат Абулхатин, фотослужба Госдумы РФ

По мнению Николая Николаева, не находят своего подтверждения факты введения новых административных процедур, затрудняющих работу застройщиков. Законопроект не наделяет компенсационный фонд долевого строительства полномочиями по контролю деятельности застройщиков, предоставляя ему лишь право запросить их бухгалтерскую (финансовую) отчетность и подтверждающие документы. А запрет на одновременное ведение строительства по нескольким разрешениям на строительство «не лишает застройщика возможности осуществления строительства нескольких объектов, например, микрорайона или квартала, в рамках одного разрешения на строительство».

Что касается направления средств участников долевого строительства на финансирование создания объектов социальной инфраструктуры, то такая возможность для застройщика сохраняется, отмечает депутат Николаев, «если после ввода таких объектов в эксплуатацию они безвозмездно передаются застройщиком в государственную или муниципальную собственность либо на них возникает право общей долевой собственности у участников долевого строительства».

А вот какие аргументы приводит автор письма по поводу того, что законопроект запрещает займы, кредиты, облигации, в то время как около 70% застройщиков, работающих на рынке, используют эти источники финансирования наряду с денежными средствами граждан. «Эмитентами облигаций являются в основном не застройщики, а контролирующие их холдинговые компании, как правило, не связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, — ссылаясь на экспертов, пишет председатель профильного комитета Госдумы. — Кроме того, указанные нормы не будут распространяться на застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирного жилья с привлечением средств участников долевого строительства, если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018 года».

Не поддерживает он и доводы о том, что привлечения только целевых кредитов, как это предусмотрено в законопроекте, недостаточно для эффективной деятельности застройщиков, а запрет на использование других, более дешевых финансовых инструментов негативно скажется на цене недвижимости для конечного потребителя. По мнению г-на Николаева, «целевые кредиты (проектное финансирование) являются основной формой долгового финансирования, обеспечивающей устойчивость проекта, в связи с тем, что это наиболее защищенная и дешевая форма заемного финансирования». В свою очередь «иные нецелевые формы финансирования не обеспечивают гарантии завершения строительства, увеличивают кредитный риск, а также вероятность создания «строительной пирамиды» и риск банкротства застройщика».

Финансирование строительных компаний сегодня является одним из наиболее высокорискованных сегментов кредитования, напоминает депутат, приводя данные Банка России, согласно которым доля просроченной задолженности застройщиков по состоянию на 31 марта 2017 года составляла свыше 25%. Учредителями застройщика могут использоваться иные формы финансирования, без передачи риска на уровень проектной компании, считает он.

В конце своего письма Николай Николаев еще раз подчеркивает, что «вводимый законопроектом новый механизм регулирования деятельности застройщиков разработан в целях обеспечения эффективной защиты участников долевого строительства и призван кардинальным образом повысить прозрачность строительного бизнеса, а также ограничить риски и потери при банкротстве застройщика».

Напомним, что председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ сообщил, что именно он и его коллеги-депутаты являются авторами большинства принятых поправок в 218-ФЗ.

Справедливости ради, следует отметить, что письмо Комитета Госдумы вышло из стен нижней палаты парламента до обнародования консолидированной позиции застройщиков. Не исключено, что развернутое, на 55 страницах, описание проблем, возникших в строительной отрасли, смягчит жесткую линию депутатов. Об этом можно будет узнать на VI Российском инвестиционно-строительном форуме (состоится 20-21 сентября), в пленарном мероприятии которого запланировано выступление Николая Николаева. 

Другие публикации по теме:

Консолидированная позиция застройщиков по 218-ФЗ представлена в Совет Федерации

Застройщики близки к выработке консолидированной позиции по 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально