Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: вторичный рынок еще в лидерах, но спрос продолжает падать

Специалисты Российского Союза строителей (РСС) проанализировали предварительные итоги ипотечного кредитования за 10 месяцев 2023 года, представленные в данных Банка России, компаний ДОМ.РФ и Frank RG. Результатами своего анализа они любезно поделились с порталом ЕРЗ.РФ.

  

Количество ипотечных жилищных кредитов в 2022 и 2023 годах, тыс. шт. (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, Frank RG, оценки и расчеты ДОМ.РФ

 

За январь — октябрь, информируют аналитики РСС, выдано 1,6 млн жилищных кредитов, (+61% за год) на сумму 6,3 трлн руб. (+72%).

   

Количество ипотечных жилищных кредитов в 2023 году в % к 2022 году (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, Frank RG, оценки и расчеты ДОМ.РФ

 

На первичном рынке — 522 тыс. (+64%) на 2,6 трлн руб. (+64%), на вторичном — 1,1 млн кредитов на 3,7 млрд руб. (+72%).

  

Объем ипотечного жилищного кредитования в 2022 и 2023 годах, млрд руб. (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, Frank RG, оценки и расчеты ДОМ.РФ

 

При этом эксперты подчеркнули, что большую долю как по количеству (68,9%), так и по объемам (58,8%) заняли ипотечные займы на покупку вторичного жилья.

  

Объем ипотечного жилищного кредитования в 2023 году в % к 2022 году (нарастающим итогом)

Источники: Банк России, Frank RG, оценки и расчеты ДОМ.РФ

  

То, что рынок растет за счет «вторички», РСС отмечает уже не первый месяц. Тем не менее, как следует из таблицы, с августа темпы роста вторичного рынка падают, а рынка новостроек — растут.

  

Предварительные итоги ипотечного жилищного кредитования
за 10 месяцев 2023 года

 

Количество ИЖК

Объем ИЖК

 

тыс. кредитов

% к 2022

млрд руб.

% к 2022

Первичный рынок

522

+64%

2 581

+64%

Вторичный рынок

1 126

+60%

3 687

+78%

Всего

1 648

+61%

6 268

+72%

Источники: Банк России, Frank RG, оценки и расчеты ДОМ.РФ

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Эксперт: разрыв спроса на первичную и вторичную недвижимость в следующем году может достичь 50%

Михаил Мишустин: На исполнение программ льготного кредитования дополнительно направим 95 млрд руб.

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, ставшие лидерами ипотечного кредитования в октябре

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц снизилось на 22% (графики)

Дисбаланс цен на рынке жилья беспокоит ЦБ

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Эксперты: в сентябре продажи жилья в новостройках по ДДУ побили рекорд

4 тысячи семей улучшили жилищные условия в сентябре 2023 года с ипотекой от Банка ДОМ.РФ

ДОМ.РФ: распределены новые лимиты по льготной ипотеке

+

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.old.refportal.com

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

 

 

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками