Льготной ипотекой до 1 июля 2024 года воспользовались 1,6 млн россиян. Опрошенные «Новыми Известиями» эксперты дали прогноз о том, как искусственно разогретый рынок отреагирует на отмену программ с господдержкой, и стоит ли ждать, что квартиры в новостройках вот-вот начнут дешеветь.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

По мнению аналитиков АКРА, которое приводил портал ЕРЗ.РФ, завершение льготной ипотеки сильнее всего ударило по столицам. Именно на Москву (57%) и Санкт-Петербург (59%) приходилась основная доля выдач.

Падение на «первичке» ожидаемо началось минувшим летом. Январь 2025-го — крах на рынке. За первый месяц года выдано 16 тыс. льготных жилищных кредитов, или на 55% меньше, чем в декабре.

При этом ставки по рыночной ипотеке повысились до 28% — 30% годовых (против 6% по уцелевшей «Семейной»).

Фото: repawards.ru

Коммерческий директор ОМ Девелопмент Анна Соколова (на фото) справедливо признает, что оформлять сегодня кредит без господдержки — это безумие.

Она считает, что лучше рассмотреть рассрочку, которую многие крупные застройщики предоставляют, как правило, до момента ввода объекта в эксплуатацию.

Доля сделок по этой схеме (рискованной как для покупателей, так и для застройщиков) составляет уже порядка 60%. Но для отрасли, иронизирует издание, это все равно как «принимать цитрамон при сильной мигрени».

Эксперты АКРА ожидают, что в 2025-м ипотечное кредитование сократится на 30% по сравнению с предыдущим годом. Но при этом снижения цен в новостройках покупателям ожидать не стоит.

Изображение сгенерировано нейросетью shedevrum.ai

Чувство юмора есть и у собеседников «Новых Известий»: они шутят, что девелоперы превратились в эдаких «ждунов», которые надеются на понижение ключевой ставки ЦБ и постепенное восстановление спроса. Вот только придерживать квартиры «до лучших времен» могут себе позволить не все.

Если крупные игроки нарастили «жирок» и имеют возможность побыть «ждунами», то у региональных компаний проблемы уже начались. Первыми в зону риска аналитики АКРА отправили застройщиков, которые проявляли чрезмерный оптимизм и активно наращивали корпоративный долг.

Фото из архива А. Кричевского

Финансовый эксперт, автор телеграм-канала «Экономизм» Алексей Кричевский (на фото) отметил, что де-факто в угрожающем положении сейчас не меньше трети девелоперов.

«Отсюда и похожие на бред сумасшедшего вбросы о том, что в этом году ценник на новостройки взлетит на 30% — 40%, — отметил эксперт и добавил: — А на деле множеству застройщиков приходится идти на очень неприятные для них уступки в 20% — 30%».

Фото из архива С. Новик

«Выстоять в таких непростых условиях поможет взвешенная и тщательно продуманная стратегия продаж и строительства», — советует PR-менеджер УГМК-Застройщик Светлана Новик (на фото).

Благодаря такой стратегии ее компания имеет высокую обеспеченность остатками на счетах эскроу и достаточно низкую ставку по проектному финансированию, поэтому девелопер не планирует замораживать текущие проекты.

Фото: korol-media.ru

«Сейчас каждый должен очень внимательно относиться к себестоимости и финансам в целом», — резюмировала исполнительный директор ИНКО Дарья Чижова (на фото).

Специалист подчеркнула, что тех, кто напродавал жилья в рассрочку, не перенастроил свои бизнес-процессы и не научился с этим работать, ничего хорошего не ожидает.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: больше всего в конце прошлого года застройщиков беспокоила стоимость банковских кредитов

ЦБ: субсидируемой ипотеке от застройщиков осталось жить месяц

Эксперты: в январе выдачи ипотеки упали вдвое, и причина не только в сезонном факторе

Эксперты: приобретая жилье в рассрочку, можно остаться и без денег, и без квартиры

Застройщики ждут «ипотечную оттепель»

Эксперты: покупателям квартир в рассрочку не стоит сильно рассчитывать на Дональда Трампа

Владимир Ресин: Любой кризис всегда проверяет существующую систему на прочность и заставляет двигаться вперед

Правительство РФ возобновило работу подкомиссии по повышению устойчивости отраслей, в том числе строительной 

Девелоперам проще объявить себя банкротами, чем выполнять обязательства перед пайщиками

Станет ли банкротство застройщиков трендом в 2025 году

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика