По просьбе РБК Недвижимость эксперты ЦИАН сравнили размер ежемесячного платежа по ипотеке со ставкой арендной платы в 16 городах-миллионниках.

Фото: © Николай Вавилов / Фотобанк Лори

Как и год назад, во всех мегаполисах ипотека оказалась дороже аренды, и разрыв между ними увеличился. По данным ЦИАН, если в 2022-м средний платеж по ипотеке (37,7 тыс. руб.) был в 1,55 раза больше арендной платы (24,3 тыс. руб.), то в этом году — уже в 1,87 раза (48,3 тыс. руб. и 25,9 тыс. руб. в месяц соответственно).

Для расчета были взяты:

• средняя стоимость однокомнатной квартиры на вторичном рынке;
• средняя ставка ее аренды в октябре 2023 года;
• ставка по ипотеке на готовое жилье — 14,5% годовых, первоначальный взнос — 20%, средний срок кредита — 25 лет.

Фото: www.cian.ru

Цифры за год поменялись, пояснил руководитель Циан.Аналитики Алексей Попов (на фото), поскольку существенно изменились два из трех показателей рассчитанной модели.

«При стагнации цен на "вторичке" (+6% за год) заметно подорожала ипотека (более чем на 3 п. п по сравнению с прошлогодними расчетами) и на 17% выросли ставки аренды», — уточнил эксперт.

Соотношение ипотечного и арендного платежа

Источник: Циан.Аналитика

Самый большой разрыв между ипотекой и арендой в октябре зафиксирован в Москве и Казани — в 2,3 раза. Если средний ежемесячный платеж по кредиту за однокомнатную квартиру в столице составлял 118 тыс. руб., то средняя стоимость ее аренды — 51 тыс. руб. в месяц.

В Казани цифры такие: ипотека — 59 тыс. руб., аренда — 26 тыс. руб. В число городов с самым большим разрывом цен вошли также Уфа (в 2,18 раза) и Санкт-Петербург (в 2,16 раза).

Самая маленькая разница между платежами по ипотеке и аренде зафиксирована в Челябинске — 1,46 раза. Сумма кредита за «однушку» в месяц там составила 32 тыс. руб., а арендная плата за такую же квартиру — 22 тыс. руб.

Похожее с Челябинском соотношение (1,49 раза) эксперты отметили в Волгограде. В городе-герое средний платеж по ипотеке составил 35 тыс. руб., а плата за аренду — 24 тыс. руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Согласно расчетам Домклик, предоставленным РБК-Недвижимости пресс-службой Сбера, наибольшая разница между платежом по ипотеке (105,1 тыс. руб.) и оплатой съемного жилья (53 тыс. руб.) наблюдается в Москве.

В число городов с максимальным разрывом вошли Санкт-Петербург (1,8 раза), Уфа (1,8 раза), Краснодар (1,7 раза) и Омск (1,7 раза).

Минимальная разница между платежами по ипотеке и аренде, по данным Домклик, зафиксирована в Перми: 33,5 тыс. руб. против 30 тыс. руб.

Портал ЕРЗ.РФ уже приводил мнение экспертов о том, что выгоднее — аренда или ипотека. Их вывод тогда был однозначным: «Сегодня люди предпочитают снимать квартиру на несколько месяцев или даже лет, нежели обременять себя все более неподъемными процентами по ипотечным кредитам».

Другие публикации по теме:

Эксперты: резкий рост ипотечных ставок стимулирует переход потенциальных покупателей на первичный рынок

Эксперты: для продолжения бума на рынке новостроек Санкт-Петербурга нет предпосылок

ЦБ: в сентябре выдача льготной ипотеки достигла исторического максимума

В Сбере назвали регионы-лидеры по количеству ипотечных сделок в сентябре

Эксперты прогнозируют усиление перетока покупателей на рынок новостроек

Эксперты: ажиотаж на рынке новостроек начинает спадать

Эксперты: банки стали более тщательно проверять заемщиков

Большинство риэлторов ожидают охлаждения рынка недвижимости

Эксперты: что выгоднее — аренда или ипотека

Эксперты: столичные арендаторы предпочитают элитную недвижимость за пределами центра Москвы

В Госдуму внесен проект Федерального закона «О внесении изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"».

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, постановлением Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 было признано, что нормы, установленные абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и пп. 2 и 3 ст. 213.25 127-ФЗ, не соответствуют Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования они не обеспечивают определенности в том, что касается условий распространения имущественного (исполнительского) иммунитета на денежные средства, вырученные от продажи в рамках процедуры банкротства принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, оставшегося после расчетов с залоговым кредитором, которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

Во исполнение указанного Постановления КС РФ разработан законопроект, предусматривающий следующие особенности распределения денежных средств, вырученных от продажи единственного жилого помещения, являющегося предметом ипотеки.

Денежные средства вносятся на открытый финансовым управляющим специальный банковский счет гражданина, с которого они списываются.

При этом вне очереди погашаются расходы на обеспечение сохранности предмета ипотеки и реализацию его на торгах.

Оставшиеся денежные средства распределяются в следующем порядке:

• 90% — на погашение обязательств перед залоговым кредитором, но не более суммы требований, включая неустойки, иные финансовые санкции и проценты;

• 5% — на погашение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения этих требований (оставшиеся денежные средства после погашения требований кредиторов первой и второй очереди направляются на погашение требований залогового кредитора);

• 5% «блокируются» для обеспечения жилищных прав гражданина (к которым прибавляются денежные средства, оставшиеся после всех расчетов с залоговым кредитором и кредиторами первой и второй очереди) и исключаются финансовым управляющим из конкурсной массы.

Если размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы, позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности в жилище гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих с ним, финансовый управляющий и (или) лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством в арбитражный суд об уменьшении в пользу конкурсной массы размера таких денежных средств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

По результатам рассмотрения ходатайства, арбитражный суд вправе уменьшить размер подлежащих исключению из конкурсной массы денежных средств в пользу конкурсной массы до размера, позволяющего приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам соответствует уровню, достаточному для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи, но в любом случае не меньшего минимальной учетной нормы площади жилого помещения, устанавливаемой в соответствии с ЖК РФ, или, в случае если денежных средств недостаточно для приобретения жилого помещения, уменьшить их размер до размера, позволяющего удовлетворить потребности гражданина и членов его семьи в жилом помещении (его части) в течение разумного срока, не превышающего трех лет.

Если жилое помещение принадлежало супругам (бывшим супругам) на праве общей собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по их общим обязательствам, то требования залогового кредитора и расходы на обеспечение сохранности жилого помещения и реализацию его на торгах подлежат удовлетворению из всей выручки, в то время как требования кредиторов первой и второй очереди подлежат удовлетворению из суммы денежных средств, причитающихся только должнику.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Генпрокуратура: проблемы дольщиков полностью решены в 46 регионах России

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка