Массовую госпрограмму на новостройки под 8% отменили почти месяц назад. «Новые Известия» совместно со специалистами подвели итоги этого решения и оценили возможности граждан, которые в ближайшее время собирались купить жилье в кредит.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори 

Результаты отмены ипотеки с господдержкой не заставили себя долго ждать. Как отметили в ГК Страна Девелопмент и ГК А101, продажи квартир у них упали в два раза. По итогам года девелоперы ожидают сокращения спроса на 30%.

Аналитики ДОМ.РФ не исключили, что падение может составить 50% — 60%. При этом спрос восстановится не раньше, чем через год — полтора. Те, кому жилье остро необходимо, вряд ли сейчас решатся брать ипотеку и будут по возможности тратить доходы, полученные по высоким ставкам на депозитах.

Безусловно, остается еще «Семейная ипотека». Однако, напомнили эксперты, семьи с двумя несовершеннолетними детьми могут приобрести жилье по программе лишь в малых городах с населением до 50 тыс. человек и в 35 регионах России с недостаточным уровнем строительства.

Здесь также есть свой нюанс: в большинстве этих субъектов РФ купить квартиру на первичном рынке практически невозможно, поскольку там просто не строятся новые дома. По данным специалистов Циан.Аналитики, на эти 35 регионов в 2023—2024 годах пришлось только 13% от всего нового жилья, построенного в стране.

Фото:  © Сергей Цепек / Фотобанк Лори

А как обстоят дела с другими льготными программами, например с «Арктической ипотекой»? По мнению экспертов, надежды на то, что она простимулирует спрос и подтолкнет девелоперов строить дома в северных регионах, тщетны.

Тот же Мурманск стабильно занимает последнее место в списке 100 крупнейших городов РФ по объемам строящегося жилья. В начале года на одного мурманчанина пришлось 0,02 кв. м. Для сравнения: в Краснодаре (лидер рейтинга) этот показатель составлял 5,12 кв. м.

Демографы не раз говорили об оттоке местного населения из арктических регионов. Молодежь отправляется на учебу, квалифицированные специалисты — на заработки. Вместо них приезжают трудовые мигранты и вахтовики, которым нет дела до покупки квартир. Поэтому девелоперы и не видят смысла в новом строительстве в регионе, который теряет постоянных жителей.

Фото: © Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Те, кто не успел воспользоваться льготной ипотекой, ищут выход в аренде. Но и это не самая лучшая перспектива. По оценке Smart Home, из-за повышенного спроса стоимость съемного жилья к концу года может вырасти в два раза. В Санкт-Петербурге, например, в начале июля оно уже подорожало на 10%.

Вывод «Новых Известий»: если вы не успели накопить, то вам остается одно — перебираться в пригород или искать домик в деревне. Времени до работы придется тратить больше, но, увы, других вариантов нет.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: в июне, перед окончанием льготной ипотеки, объем выдач вырос на 44%, а за первые две недели июля он сократился на 46,4%

Эксперт спрогнозировал формирование спроса на жилье в перспективе 1,5 лет

Сергей Терентьев (Группа ЦДС): Что будет с рынком дальше и к какому уровню спроса мы придем — увидим осенью

Марат Хуснуллин: программа ссудно-сберегательных касс — один из вариантов замены ипотеки

Минфин предлагает поднять ставку по «Арктической ипотеке» до 8%: мнения экспертов

Эксперты: в регионах с расширенной «Семейной ипотекой» только 5% новостроек подошли под условия программы

Эксперты: больше 1 кв. м на человека в прошлом году введено в 19 российских городах, лидером вновь стал Краснодар

Эксперты оценили спрос на новостройки в регионах, которые попали под новые условия «Семейной ипотеки»

Эксперты: какие альтернативы льготной ипотеке могут появиться на рынке после ее завершения

По поручению Президента «Семейная ипотека» продлена до 2030 года 

16 января 2024 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС23-20117 по делу, в котором предметом рассмотрения была жалоба на отказ администрации в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (РВ).

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, Администрация (арендодатель) и общество «Транспортный газ» (арендатор, Общество) заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) с видом разрешенного использования «объекты придорожного сервиса» для строительства такого объекта.

Администрация выдала арендатору разрешение на строительство объекта капитального строительства (ОКС) — многотопливного автозаправочного комплекса с услугами дорожного сервиса.

Впоследствии Администрация и Общество заключили новый договор аренды того же ЗУ для завершения строительства указанного объекта. Общество в установленный в разрешении на строительство срок завершило строительство объекта недвижимости.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Стройнадзор выдал заключение о соответствии построенного Обществом ОКС требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С целью ввода объекта в эксплуатацию и его дальнейшей эксплуатации Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок. Администрация решением отказала в предоставлении испрашиваемого ЗУ в аренду без проведения торгов.

Обществу также было отказало в выдаче РВ, в связи с истечением срока действия договора аренды.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения об отказе в выдаче РВ незаконным и обязании уполномоченного органа выдать такое разрешение.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения об отказе в выдаче РВ.

Суды исходили из следующего. Поскольку на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию срок действия договора аренды истек, у заявителя отсутствовали правоустанавливающие документы на ЗУ, занятый объектом, отказ в выдаче РВ является правомерным. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с решениями нижестоящих судов указав, что они не учли следующее.

Фото:  © Алексей Смышляев / Фотобанк Лори

Для принятия решения о выдаче РВ необходимы документы, перечень которых приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе, правоустанавливающие документы на ЗУ и разрешение на строительство (РнС). При этом разрешение на строительство также выдается при условии представления правоустанавливающих документов на ЗУ.

Правоустанавливающие документы на ЗУ, в том числе договор аренды, должны быть действующими при обращении с заявлением о выдаче РнС и в период возведения объекта недвижимости. Истечение срока действия договора аренды ЗУ, предоставленного для строительства объекта недвижимости, на момент обращения с заявлением о выдаче РВ, который правомерно возведен в период действия РнС на арендованном участке, не свидетельствует об отсутствии правоустанавливающих документов на землю и не может являться основанием для отказа в выдаче РВ.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Градостроительным законодательством не установлен срок для обращения за получением РВ правомерно возведенного объекта. Однако введение объекта в эксплуатацию должно быть осуществлено в разумные сроки с учетом необходимости оформления правоустанавливающих документов на объект и для скорейшего достижения цели, для реализации которой участок был предоставлен в аренду.

ВС отметил, что действия публичных органов, которые отказывают заявителю в выдаче РВ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на землю (истечения срока действия договора аренды) и при этом отказывают в заключении договора аренды земельного участка со ссылкой на отсутствие РВ и оформленных правоустанавливающих документов на построенный объект, не могут быть признаны разумными и направленными на защиту как публичных интересов, заключающихся в том числе в эффективном использовании публичных земель в соответствии с их целевым назначением, так и законных прав и интересов застройщиков в сфере экономической деятельности.

Фото: © Алексей Круковский / Фотобанк Лори

Таким образом, оспариваемый отказ в выдаче РВ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку препятствует своевременному введению объекта в гражданский оборот в целях осуществления предпринимательской деятельности, поэтому у арбитражных судов не было оснований для отказа в удовлетворении требования Общества о признании незаконным решения об отказе выдаче РВ.

С учетом изложенного ВС признал отказ в выдаче РВ незаконным и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Предложены изменения в порядок проведения аукционов на право заключения договора аренды земельного участка

В ГПЗУ будут указывать реквизиты решения или договора о КРТ

Изменения в правилах предоставления пространственных данных и материалов

Подмосковным девелоперам теперь не нужно согласовывать строительство и реконструкцию объектов с аэродромом Остафьево

Информация о 784 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 марта 2024 года

Эксперты: в текущем году спрос девелоперов на земельные участки может сократиться вдвое

С 1 января 2024 года в России внедрят систему мониторинга строительства объектов с бюджетным финансированием

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования 

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе