Такие данные содержатся в очередном исследовании, проведенном специалистами профильного портала Dataflat.Ru.

Фото: www.st1.bsn.ru

В исследовании на основе данных Росреестра по регистрации ДДУ и договоров уступок прав требования на квартиры и апартаменты отражена динамика основных показателей обеих субъектов локаций как за минувший месяц, так и за год.

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Как видно из таблицы выше, в июле 2022 года объем продаж в целом по Петербургскому региону (Северная столица и Ленинградская область) относительно июня значительно вырос — на 28% по числу лотов.

Заметно подросла за месяц и доля сделок с использованием ипотечного кредитования — с 78% до 84%.

Как в Санкт-Петербурге, так и в Ленинградской области зафиксировано уменьшение к июню средней цены 1 кв. м реализованного лота — на 2%, а в Санкт-Петербурге снизилась и средняя цена за квартиру/апартамент — на 4%.

Фото: www.kvobzor.ru

Комментируя вышеприведенные показатели, руководитель платформы Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото) назвал «аномальной ситуацией» сам факт того, что средняя площадь реализованного лота в Санкт-Петербурге сохраняется ниже, чем в Ленинградской области: в июле разница составила почти 2 кв. м.

Источник: Dataflat.Ru по данным Росреестра

Годовая динамика основных параметров рынка новостроек Северной столицы и Ленобласти отражена в таблице выше. Из нее видно, что объем продаж по сравнению с июлем 2021 года упал более чем на 40%, а средний бюджет покупки вырос на 19%.

В Санкт-Петербурге рынок объем продаж за год рухнул на 45% (в лотах), а Ленинградской области — на 24%. Но в последнем случае произошла некоторая компенсация потерь застройщиков за счет значительного роста средней цены лота (+35%).

Фото: www.stroikyufy.ru

Стоит также отметить, что доля сделок с использованием ипотеки в Петербургском регионе за год увеличилась более чем на четверть — с 66% до 84%.

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Санкт-Петербурге и Ленобласти покупатели не торопятся вкладываться в новостройки, а застройщики — снижать на них цены

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-июнь 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Стройкомплекс Санкт-Петербурга и Ленинградской области стойко реагирует на внешние факторы

Власти Санкт-Петербурга намерены к 2025 году ликвидировать в городе дефицит социальных объектов

Эксперты: за год продажи жилья в Северной столице и прилегающих районах упали более чем наполовину

Продажи по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе: в апреле упала и реализация, и выручка

В марте по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе было продано жилья на 12% больше, чем год назад

Эксперты: Новостройки Северной столицы и Ленобласти за год подорожали в среднем на 21%, объем продаж вырос примерно на столько же   

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют