Аналитики ЦИАН связывают это с изменением с 1 июля условий льготной ипотеки.

Фото: www.itd2.mycdn.me

За месяц действия льготной ипотеки по новым условиям (по 7% с максимальной стоимостью квартиры в 3 млн руб.) девелоперы Москвы и Подмосковья потеряли пятую часть спроса, подсчитали эксперты ЦИАН.

Согласно данным их исследования, в июле спрос на недвижимость вернулся на уровень докризисного 2019 года, когда еще не действовала никакая программа льготной ипотеки. Количество сделок в Московском регионе в целом (12,5 тыс. ДДУ) оказалось на 21% меньше, чем в июне 2021 года (15,8 сделок). В Москве за месяц число сделок с новостройками сократилось на 19%, в Московской области — на 23%.

Фото: www.siapress.ru

Количество оформленных ипотечных кредитов за месяц снизилось на 24%. Число сделок без кредитов упало в июле на 14%. То есть с рынка уходят не только покупатели с ипотекой, но и клиенты с «живыми» деньгами», делают вывод эксперты ЦИАН.

Совокупная выручка девелоперов Москвы и области за июль сократилась вместе со сделками (-18%), до 139,1 млрд руб.

Впрочем, снижение спроса не привело к снижению цен на первичном рынке, отмечается в исследовании. В июле средняя цена в Московском регионе увеличилась на 6% — на 12 тыс. руб. за 1 кв. м, до 222,8 тыс. руб. В Москве рост за месяц составил 7%, в Подмосковье — 5,2%.

Фото: www.кредит.рф

В Москве средняя цена достигла 283,8 тыс. руб. 1 за кв. м (+7% за июль). Относительно июля 2020 года цены в столице увеличились на 33,7%. В Подмосковье средняя цена достигла 132,6 тыс. руб. за 1 кв. м и за месяц выросла на 5,2%, а за год — на 30,1%.

Впрочем, глубоко идущие выводы делать рано, полагают эксперты. Часть продаж июля приходится на сделки, которые заключались в последние дни июня, когда действовали старые условия программы льготной ипотеки на новостройки, уточнил руководитель аналитического центра ЦИАН Алексей Попов (на фото).

Фото: www.proocenka.com

«Объективно оценить реальное снижение спроса мы сможем уже по итогам августа, но общая тенденция "охлаждения" рынка заметна уже сейчас», — считает эксперт.

Напомним, что программа льготной ипотеки на новостройки была продлена по поручению Президента России Владимира Путина сроком на один год — до 1 июля 2022 года. Максимальная ставка по программе повышена с 6,5 до 7%, а сумма кредита уменьшена до 3 млн руб. для всех регионов РФ без исключения.

Другие публикации по теме:

В июле выручка девелоперов Московского региона от продаж по ДДУ и уступкам выросла на 63%, а продажи в лотах — на 13%

Доля ДДУ с эскроу в Москве по итогам полугодия превысила 64%

Росреестр: Москва бьет квартальный и полугодовой рекорды по числу ДДУ

Росреестр: за год в России более чем на три четверти выросло число ипотечных сделок и ДДУ

Столичные девелоперы в июне увеличили выручку на 83%, а продажи — на 21%

Эксперты: выручка девелоперов от проектов в Московском регионе за полгода превысила 880 млрд руб.

Выручка столичных девелоперов за два года выросла на 82%, а продажи — на 15%

TOP-15 застройщиков Московского региона по оценке выручки в I квартале 2021 года

Эксперты: по итогам 2020 года выручка от реализованных проектов в старой Москве выросла более чем на 40%, превысив 800 млрд руб. 

В январе выручка столичных девелоперов от продаж новостроек по ДДУ оказалась на 21% больше, чем год назад: почти 100 млрд руб.

TOP-15 девелоперов Московского региона по оценке выручки в 2020 году

За год объем продаж новостроек в Москве и области в натуральном выражении практически не изменился, зато в денежном вырос более чем на четверть

Октябрь принес на столичный рынок продаж по ДДУ рекорды по объемам и выручке

ТОП девелоперов Московского региона по выручке

На рынке розничных продаж по ДДУ в Московском регионе — очередные рекорды

В Москве зафиксирован рекордный рост зарегистрированных ДДУ

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка