Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Эксперты: за прошедший год ипотека стала менее доступной для россиян

Причиной тому причиной, по мнению аналитиков «Метриум», — повышение в масштабе года ставки ИЖК, ужесточение условий кредитования, сокращение доходов населения и рост цен на жилье.   

       

Итоги I полугодия 2019 года на рынке ипотеки в России

Показатели

I п. 2014

I п. 2018

I п. 2019

Изменение
к 2018

Изменение
к 2014

Количество кредитов, тыс.

448

663

576

-13%

28%

Объем выдачи, млрд руб.

766

1 309

1 260

-4%

65%

Средневзвешенная ставка, %*

12,23

9,48

10,28

0,8

-1,95

Средняя сумма кредита, млн руб.*

1,76

2,01

2,23

0,22

0,47

Средний срок кредитования, лет*

14,6

16,1

18,0

1,9

3,4

Источник: «Метриум» по данным Банка России

   

Портал ЕРЗ уже информировал на днях, что по данным Банка России в первой половине текущего года количество выданных ипотечных кредитов для долевого строительства в РФ составило 137 623 ед. — на 17,5% меньше аналогичного показателя 2018 года (166 751 ед.).

В своем обзоре эксперты «Метриум» подробно проанализировали причины такого серьезного сжатия рынка. 

    

 

 

«Основной причиной замедления и последующей «жесткой посадки» на рынке ипотечного кредитования стало повышение ставок по жилищным займам, — поясняет Мария Литинецкая (на фото), управляющий партнер «Метриум». — Если в 2016 года — первой половине 2018 года этот показатель сокращался, стимулируя спрос на кредиты и жилье, то со второй половины 2018 года после ужесточения кредитно-денежной политики в стране ставки поползли вверх».

   

Фото: www.avatars.mds.yandex.net

     

Годовая динамика средневзвешенной ставки ИЖК, по данным «Метриум», выглядит так:

• июнь 2018 года — 9,48% годовых;

июнь 2019 года — 10,28%.

      

Фото: www.itd2.mycdn.me

    

Эксперты считают, что ипотечный кредит стал более обременительным и по другим параметрам. Так, средний срок кредитования в июне 2019 года достиг 18 лет, хотя еще в начале года заемщики планировали рассчитаться с банком в среднем за 16,7 лет, а в июне 2018 года — за 16,1.

Обременительнее стала и средняя сумма ипотечного кредита в РФ: в июне 2019 года она составила 2,23 млн руб., тогда как в начале года равнялась 2,17 млн, а в середине 2018 года — 2 млн руб.

    

Фото: www.n911.ru

     

К тому же повышение ставок по ипотеке, отмечают эксперты «Метриум», за последний год сопровождалось такими негативными факторами, как:

• быстрый рост цен на жилье в России на первичном и вторичном рынках (на 5—10% в зависимости от региона);

• сокращение реальных доходов населения;

устойчивый рост просроченной задолженности, достигшей к июню суммы в 63,7 млрд руб., что на 4% больше, чем в декабре 2018 года и на 10% больше, чем год назад.

C учетом всех вышеперечисленных факторов, платежеспособный спрос на жилье в РФ падает, и даже если ставки ИЖК вновь начнут снижаться, вплоть до уровня 9—9,5% годовых, этого уже будет недостаточно, чтобы вернуть тот спрос на ипотеку, который был зафиксирован в первой половине 2018 года, убеждена Мария Литинецкая.

         

Фото: www.o-krohe.ru

         

По мнению эксперта, для возвращения спроса необходимы новые стимулирующие меры со стороны государства, вроде субсидирования ипотечных ставок, но уже для более широких категорий населения, чем семьи с детьми или военные.

Напомним, что по состоянию на начало августа крупнейшие  российские банки, активно работающие на рынке ипотеки, предлагали минимальные ставки ИЖК в диапазоне 8,2—10,2% годовых.   

      

             

Источник: shopandmall.ru

  

   

    

    

    

Другие публикации по теме:

Ипотечных кредитов для долевого строительства в первом полугодии выдано на 17,5% меньше, чем в прошлом году (графики)

Объемы ипотеки за последние 12 месяцев упали почти на 20%

Владимир Путин поручил Правительству до 1 сентября представить предложения по субсидированию ипотеки за счет бюджетных средств

Эксперты «Метриум»: рынок недвижимости в I квартале вновь вырос, но не так сильно, как в прошлые годы

Банк ДОМ.РФ повысил ставки по ипотеке вслед за другими участниками рынка

+

Ограничение права граждан на новое жилье, незаконно, если аварийное жилье оформлено до вступления в силу соответствующей нормы

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

  

Фото: www.amgkh.ru

  

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

  

  

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

  

Фото: www.spb-sovetnik.ru

  

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

  

Фото: www.msk.mosreg.ru

  

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности