Forbes ознакомился с очередным исследованием ЦИАН и опубликовал его результаты.

Фото: plus.google.com

По данным аналитиков, за три года действия льготной ипотеки средняя стоимость 1 кв. м в новостройках России выросла на 82% — с 77,5 тыс. руб. в апреле 2020 года до 141,2 тыс. руб. в апреле 2023-го. Основной аргумент застройщиков — рост себестоимости строительства.

Два года назад стремительный подъем цен застройщики объясняли подорожавшими металлоконструкциями. Арматура в июле 2021 года на пике роста цен подорожала вдвое — до 58 тыс. руб. за тонну.

Фото: www.us86.ru

Однако в первой половине 2022 года цена арматуры снизилась до 41 тыс. руб. за тонну, но новостройки все равно продолжили дорожать. Во II квартале прошлого года резкий рост показала стоимость большинства стройматериалов, а вот цены новостроек его не поддержали.

Согласно исследованию ЦИАН, основной рост пришелся на I квартал, замедлился в апреле и остановился в мае и июне. Мониторинг цен Минстроя России вообще показывает, что к январю 2023 года с января прошлого цены на ряд ключевых стройматериалов снизились.

Фото: www.ria.ru

Выступая на одной из сессий XXIV Ясинской международной научной конференции, глава Минстроя Ирек Файзуллин (на фото) просил застройщиков «снизить цену немножко, чтобы продалось». По его мнению, «возможности такие есть».

Forbes опросил экспертов и девелоперов, и многие из них склонились к тому, что снижения цен вряд ли стоит ждать.

Руководитель отдела ценообразования в строительстве ГК РКС Девелопмент (62-место в ТОП застройщиков Москвы) Елена Бакаржеева (на фото) подтверждает, что «по итогам прошлого года себестоимость строительства жилья в России вернулась к значению середины февраля 2022 года».

Фото: www.vk.com

При этом коммерческий директор данного застройщика Денис Крючков (на фото) не ждет в ближайшей перспективе сильной корректировки цен.

«Проекты, по которым уже законтрактованы объемы, не смогут изменить себестоимость, а по новым проектам будет перезаложен процент непредвиденных расходов», — объясняет он.

Фото: www.bitrix.ru

С тем, что себестоимость возведения домов в конце 2022 года — начале 2023 года снизилась за счет снижения стоимости целого ряда стройматериалов, согласен президент ГК Основа (64-е место в ТОП застройщиков Москвы) Александр Ручьев (на фото).

Тем не менее он полагает, что себестоимость снизилась «незначительно», а общая маржинальность проектов падает.

Нынешние высокие цены — это результат высокого спроса, а не подорожавших стройматериалов, уверены большинство экспертов, опрошенных Forbes.

Фото: www.zdanie.info

«Цена в первую очередь определяется спросом и предложением, причем именно на рынке новостроек, а не на рынке стройматериалов или рабочей силы, — убежден партнер и руководитель департамента управления строительными проектами CMWP Павел Якимчук (на фото).

Фото: www.glorax.com

«Стоимость недвижимости зависит не только от цен на материалы, но и от баланса спроса и предложения на рынке», — солидарен с ним вице-президент блока проектирования Gloraх (14-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Павел Гаврилов (на фото).

Однако, если смотреть на первые три месяца 2023 года, то, по оценке ЦИАН, продажи новостроек в Москве опустились уже на уровень 2018 года, но цены вслед за спросом почему-то не изменились.

Фото: www.сип-дом-в-крыму.рф

После волатильности в 2022 году с нынешнего февраля цены на стройматериалы, по данным Минстроя РФ, опять начали расти. По крайней мере, на арматуру они опять подскочили почти на 30%.

Даже если рост цен на 1 кв. м объясняется ростом стоимости стройматериалов, то, как считают ряд собеседников Forbes, и с этим можно бороться.

По мнению руководителя портала ЕРЗ.РФ Кирилла Холопика (на фото), в случае падения спроса у застройщиков есть возможность снижать цены на квартиры.

Когда «несколько месяцев подряд сокращаются цены на стройматериалы, а также на земельные участки, это создает некоторую подушку безопасности для девелоперов», — поясняет специалист.

«Основной метод борьбы с волатильностью цен на стройматериалы — это фиксирование их стоимости в договорах на год, — говорит директор московского департамента Группы Аквилон (6-е место в ТОП застройщиков Санкт-Петербурга) Дмитрий Рогатых (на фото), добавив: — Этого можно добиться при постоянных объемах закупок за счет планируемых поставок».

Еще один способ — открыть собственный производственный комплекс, что и сделала Группа Аквилон в конце минувшего лета в Архангельске. Экономия по стройматериалам составила около 30%.

Вице-президент и директор департамента закупок ГК ФСК (6-е место в ТОП застройщиков Москвы) Александр Ткаченко (на фото) делится своими «лайфхаками» на предмет того, как снизить затраты на строительство.

В первую очередь, с его точки зрения, требуется провести качественные тендеры и выбрать подрядчика, предложившего оптимальную цену услуги.

Безусловно, еще нужно соблюдать условия договора, снижая таким образом риск для поставщиков и подрядчиков, а также искать пути механизации ручных процессов и т. д.

Другие публикации по теме:

Эксперты: объем предложения на столичном рынке новостроек за квартал снизился на 14,4%

Эксперты: больше всего сделок в новостройках Петербургского региона заключается с бюджетом от 4 млн до 8 млн руб.

Эксперты: самое доступное жилье в новостройках находится на Северном Кавказе

Эксперты: средняя цена 1 кв. м жилья в новостройках в Москве снизилась, а в Подмосковье и Новой Москве выросла

Эксперты: за три года льготной ипотеки доля сделок в новостройках выросла до 78%, а жилье подорожало на 82%

Как поддержать спрос и обеспечить развитие строительной отрасли

В Петербургском регионе продажи в новостройках за месяц выросли на треть, а за год — упали вдвое

Эксперт: в первом квартале 2023 года лидером среди мегаполисов по ценам на жилье в новостройках стал Сочи

Эксперты прогнозируют сохранение средней стоимости жилья в новостройках и продолжение мер поддержки отрасли

Эксперты: в I квартале спрос на новостройки вырос, а цены вели себя неоднозначно

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка